Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 03АП-5762/11

г. Красноярск

26 января 2012 г.

Дело N А33-11277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобтел Холдинг" - Бачурина Э.А., представителя по доверенности от 07.07.2011,

от Потылицына Алексея Анатольевича - Рыбина Е.В., представителя по доверенности от 13.12.2011,

от Потылицына Анатолия Никифоровича - Рыбина Е.В., представителя по доверенности от 13.12.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Богачевой А.А., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2011 года по делу N А33-11277/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобтел Холдинг" (далее - ООО "Глобтел Холдинг", ОГРН 1072468014112, ИНН 2466202493) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Потылицыну Алексею Анатольевичу, к Потылицыну Анатолию Никифоровичу, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о:

- признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного между Потылицыным А.А. и Потылицыным А.Н. от 02.04.2009 о продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ";

- признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного между Потылицыным А.А. и Потылицыным А.Н. от 26.05.2011 о продаже 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ";

- признании недействительными решений МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 14.04.2009 N Р7049А, от 14.04.2009 N Р7051А, от 02.06.2011 N Р14650, и внесенных на основании указанных решений записей в ЕГРЮЛ от 14.04.2009 за N 2092468236474, от 14.04.2009 за N 2092468236485, от 02.06.2011 за N 211246860255 соответственно;

- признании за ООО "Глобтел Холдинг" права на 100% долю в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ", номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением Потылицына А.А. права на данную долю;

- обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью "Глобтел Холдинг" как о единственном участнике общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ", владеющим 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ" (далее - ООО "Глобтел.ТВ").

Определением от 05 августа 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года исковые требования к Потылицыну А.А. и Потылицыну А.Н. удовлетворены. Признаны недействительными договоры:

- от 02.04.2009, заключенный между Потылицыным А.А. и Потылицыным А.Н., о продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ";

- от 26.05.2011, заключенный между Потылицыным А.А. и Потылицыным А.Н., о продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ".

Признано за ООО "Глобтел Холдинг" право на 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением Потылицына А.А. права на данную долю.

Заявление к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю удовлетворено частично. Признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 14.04.2009 NР7049А, от 14.04.2009 NР7051А, от 02.06.2011 NР14650.

На Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Глобтел.ТВ" записи о признании недействительными решений от 14.04.2009 NР7049А, от 14.04.2009 NР7051А, от 02.06.2011 NР14650.

В удовлетворении остальной части требований к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в мотивировочной части изменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что признание недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, влечет недействительность записи. Заявитель указывает на то, что записи в ЕГРЮЛ не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера и к ним не могут быть применены положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запись лишь фиксирует факт совершения действий, следовательно, записи не подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Глобтел Холдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- с учетом пункта 9 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение регистрирующего органа о внесении соответствующей записи в реестр является основанием для внесения соответствующей записи в сведения, содержащиеся в данном реестре;

- решение регистрирующего органа о внесении записи и внесение регистрирующим органом записи являются элементами одной процедуры;

- запись не является действием (бездействием), а является результатом совершенного действия и находится в причинно-следственной связи с принятым решением.

Третье лицо, ООО "Глобтел.ТВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит исключить из мотивировочной части абзац 7 на странице 11 решения.

Представитель ООО "Глобтел Холдинг" пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Глобтел.ТВ" зарегистрировано 04.07.2006, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1062465068930.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.3 Устава ООО "Глобтел.ТВ" (в ред. от 23.06.2006) единственным участником общества является Потылицын Алексей Анатольевич с долей участия 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала.

Решением единственного участника ООО "Глобтел.ТВ" от 05.05.2008 N 6 на должность директора общества назначен Потылицын Алексей Анатольевич (т.1, л.д. 37).

04.07.2008 Потылицын А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Мирос Технолоджи" (в дальнейшем переименованному в ООО "Глобтел Холдинг") с заявлением о принятии его в состав участников, в качестве вклада в уставный капитал предложено внести 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" номинальной стоимостью 10 000 рублей, рыночной стоимостью 12 200 000 рублей (т.2, л.д. 33).

Согласно протоколу от 07.07.2008 N 3 (т.1, л.д. 34-38) внеочередным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Мирос Технолоджи" приняты следующие решения:

- изменить наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Глобтел Холдинг";

- утвердить денежную оценку неденежных вкладов в уставной капитал общества в виде 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ", номинальной стоимостью 10000 рублей, вносимых принимаемым в общество третьим лицом Потылицыным Алексеем Анатольевичем, в размере равном оценке, произведенной независимым оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы собственности" в сумме 12 200 000 рублей;

- принять в общество Потылицына Алексея Анатольевича и увеличить уставной капитал до величины 30 598 000 руб. за счет вкладов этого лица на основании поступившего в общество заявления Потылицына Алексея Анатольевича от 04.07.2008, определить, что Потылицын А.А. вносит вклад принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, в течение 1 дня с даты принятия настоящего решения; размер вклада Потылицына А.А. составит 12 200 000 рублей; доля Потылицына А.А. в уставном капитале общества составит 39,87% от уставного капитала; номинальная стоимость доли Потылицына А.А. в уставном капитале общества составит 12 200 000 рублей;

- после внесения вклада Потылицыным А.А. доля ЗАО "Управляющая компания "Тройка диалог" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Красноярского края" в уставном капитале общества составит 60,10 % от уставного капитала; доля Зуева Дениса Александровича составит - 0,03% от уставного капитала;

- внести изменения в устав общества в связи с изменением наименования и видов деятельности общества, принятием Потылицына Алексея Анатольевича в общество, увеличением уставного капитала общества до величины 30 598 000 рублей.

07.07.2008 между Потылицыным А.А. и ООО "Мирос Технолоджи" подписан акт приема-передачи доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ", по которому Потылицын А.А. передал, а ООО "Мирос Технолоджи" в лице Зуева Д.А. приняло долю в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" в размере 100% уставного капитала (т.1, л.д. 30).

Изменения в учредительных документах ООО "Глобтел Холдинг" зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2010 N 23318В/2010 (т.1, л.д. 45-54) в отношении ООО "Глобтел Холдинг" участниками общества являются:

- ЗАО "Управляющая компания "Тройка диалог" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Красноярского края" с долей участия 60,1% уставного капитала номинальной стоимостью 18 388 100 рублей;

- Потылицын Алексей Анатольевич с долей участия 39,9% уставного капитала номинальной стоимостью 12 210 000 рублей.

02.04.2009 между Потылицыным Анатолием Никифоровичем (покупатель) и Потылицыным Алексеем Анатольевичем (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить долю в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей (т.1, л.д. 28-29). Цена доли определена в пункте 2.2 договора и составляет 10 000 рублей.

Решением единственного учредителя ООО "Глобтел.ТВ" от 03.04.2009 N 7 Потылицына А.Н. из состава участников ООО "Глобтел.ТВ" выведен Потылицын А.А. в связи с отчуждением своей доли, введен в состав участников Потылицын А.Н. с долей в размере 100% уставного капитала, утверждены изменения устав общества.

07.04.2009 Потылицын А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлениями:

- о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (вх. N 7049). В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об изменениях иных положений учредительных документов. В Перечне сведений об изменениях иных положений учредительных документов ООО "Глобтел.ТВ" указаны данные участника юридического лица - физического лица Потылицына А.Н.;

- о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "Глобтел.ТВ". В заявлении указано, что изменения вносятся в сведения об участниках юридического лица - физических лицах (вх. N 7051А от 07.04.2009). На листе Д заявления N Р14001 указано на прекращение у Потылицына А.А. обязательственных прав в отношении юридического лица (страница 04), о возникновении у Потылицына А.Н. обязательственных прав в отношении юридического лица (страница 05).

На основании указанных заявлений 14.04.2009 Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю приняты:

- решение о государственной регистрации N 7049А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Глобтел.ТВ" (т.2, л.д. 28);

- решение о государственной регистрации N 7051А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ" (т. 2, л.д.23).

26.05.2011 между Потылицыным А.Н. (продавец) и Потылицыным А.А. (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого Потылицын А.Н., являясь участником ООО "Глобтел.ТВ" продал Потылицыну А.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 100% (т.1, л.д. 24-27). В пункте 1.2 договора от 26.05.2011 указано, что отчуждаемая доля уставного капитала общества принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 02.04.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 32907В/2011, выданной Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 17.05.2011.

Договор от 26.05.2011 удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа Непомнящей Ларисой Викторовной (зарегистрировано в реестре за N 2-969).

Нотариусом Красноярского нотариального округа Непомнящей Ларисой Викторовной 26.05.2011 за исх. N 155 передано в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с удостоверением ею 26 мая 2011 года (по реестру N 2-969) договора купли-продажи доли уставного капитал ООО "Глобтел.ТВ" (зарегистрировано в реестре за N 2-972).

В заявлении Потылицына А.Н. по форме N Р14001, удостоверенном нотариально 26.05.2011, указано на внесение изменений в сведения об участниках - физических лицах: возникновение прав на долю у Потылицына Алексея Анатольевича, прекращение прав на долю у Потылицына Анатолия Никифоровича. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Глобтел.ТВ" поступило в Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 26.05.2011 за вх. N 14650А.

На основании указанного заявления Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 02.06.2011 принято решение о государственной регистрации N 14650А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ" (т.2, л.д. 1).

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" от 02.04.2009 Потылицын А.А. не являлся владельцем доли, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании ничтожными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" от 02.04.2009, от 26.05.2011, заключенных между Потылицыным А.А. и Потылицыным А.Н., а также признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 14.04.2009 N Р7049А, от 14.04.2009 N Р7051А, от 02.06.2011 N Р14650, и внесенных на основании указанных решений записей в ЕГРЮЛ от 14.04.2009 за N 2092468236474, от 14.04.2009 за N 2092468236485, от 02.06.2011 за N 211246860255 соответственно, признании за ООО "Глобтел Холдинг" права на 100% долю в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ", номинальной стоимостью 10 000 рублей с одновременным лишением Потылицына А.А. права на данную долю и обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись об ООО "Глобтел Холдинг" как о единственном участнике ООО "Глобтел.ТВ", владеющим 100 % долей в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются сделки от 02.04.2009 и от 26.05.2011 об отчуждении 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ", заключенные между Потылицыным Алексеем Анатольевичем и Потылицыным Анатолием Никифоровичем. Требования истца мотивированы тем, что на дату заключения оспариваемых сделок указанная доля в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" принадлежала истцу. Свое право на долю истец основывает на том, что в 2008 году 100% доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" было внесено Потылицыным Алексеем Анатольевичем в качестве вклада в уставной капитал истца.

Удовлетворяя исковые требования к Потылицыну А.А. и Потылицыну А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" от 02.04.2009 и от 26.05.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 07.07.2008 доля в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" перешла к истцу, с указанной даты Потылицын А.А. утратил статус участника ООО "Глобтел.ТВ" и права на распоряжение 100% долей в уставном капитале ООО "Глобтел.ТВ" у него отсутствовали.

Решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом также заявлено требование к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 14.04.2009 NР7049А, от 14.04.2009 NР7051А, от 02.06.2011 NР14650, и внесенных на основании указанных решений записей в ЕГРЮЛ от 14.04.2009 за N 2092468236474, от 14.04.2009 за N 2092468236485, от 02.06.2011 за N 211246860255 соответственно, а также обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью "Глобтел Холдинг" как о единственном участнике общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ", владеющим 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Глобтел.ТВ".

Удовлетворяя требования о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 14.04.2009 NР7049А, от 14.04.2009 NР7051А, от 02.06.2011 NР14650, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные решения противоречит положениям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку решения приняты регистрирующим органом на основании ничтожных сделок, не влекущих юридической последствий.

Не возражая против удовлетворения требований в части признания недействительными решений, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что признание судом недействительным соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого внесены записи в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи (абзац 7 на странице 11 решения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2011 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, государственный реестр содержит в том числе записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц и записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 11 названного закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из правового анализа указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа о внесении записи и сама запись о внесении изменений в государственный реестр являются элементами одной процедуры - государственной регистрации юридического лица.

Запись в Единый государственный реестр является результатом принятого решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что признание судом недействительным соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого внесены записи в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи, не противоречит действующему законодательству.

Сведения, внесенные в Единый государственный реестр в виде записи на основании не имеющих юридическую силу документов, не могут признаваться действительными.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о том, что записи в ЕГРЮЛ не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера и к ним не могут быть применены положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность оспариваемого вывода суда первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что записи в государственном реестре не подлежат обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом, поскольку в удовлетворении требований ООО "Глобтел Холдинг" о признании недействительными записей было отказано.

Доводы регистрирующего органа о том, что признание недействительным решения о государственной регистрации влечет за собой иные последствия, в частности в виде восстановления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляемое в форме внесения в ЕГРЮЛ новой записи об отмене ранее внесенной записи на основании решения суда, также не принимаются судом. Данные правовые последствия не исключают правильности вывода суда первой инстанции о том, что признание недействительным судом соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого внесены записи в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2011 года по делу N А33-11277/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай