Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-1309/12

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А55-38999/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нужных Т.А., г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 г.

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нужных Т.А., г. Пенза,

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения

по делу N А55-38999/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жирновой Веры Евгеньевны, Самарская область, п.г.т. Прибрежный,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Нужных Т.А., г. Пенза, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нужных Т.А., г. Пенза, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-38999/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений принятых по заявлениям о распределении судебных расходов, кроме того, указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 21 декабря 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 12 января 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 21 декабря 2011 года подана 20 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Нужных Т.А., г. Пенза, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Нужных Т.А., г. Пенза, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-38999/2009.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд