Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-32888/11

г. Москва

31 января 2012 г.

А40-100162/11-100-855

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело NА40-100162/11-100-855

по иску ОАО ТСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 127055, г.Москва, Бутырский вал, дом 68/70, стр. 7)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр.2

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО ТСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 31 738,40 рублей, пени - 1 173,91 рублей.

Решением суда от 24.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, при этом суд руководствовался ст.ст.931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 21.12.2011 г.. апелляционный суд в соответствии с п.29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ст.ст.123, 156, ч.6N ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению иска о взыскании с ОАО ТСК "Югория" о возмещении ущерба в порядке суброгации по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 в силу ч. 6N ст. 268 АПК подлежит отмене.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2011 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак С 750 КЕ 199.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Щербань Е.Н. п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак М 086 СЕ 199.

Гражданская ответственность Щербань Е.Н. застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0159977616).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец на основании договора страхования выплатил страховое возмещение 37 008, 49 руб., что подтверждается платежным поручением N 8529 от 12.05.2011 г..

Размер ущерба с учетом износа составляет - 31 738,40 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет страхователя, при этом считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 738,40 рублей.

Доводы ответчика о том, что им произведено перечисление денежных средств по претензии, что подтверждается платежным поручением N 757566 от 04.10.2011 г.. (л.д.46) подлежит отклонению, поскольку в нарушение положений ст.75 АПК РФ, подлинник указанного платежного поручения в суд апелляционной инстанции не представлен.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит также взысканию пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в период с 14.07.2011 г.. по 16.08.2011 г.. составило 1 173,91 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2011 г.. по делу N А40-100162/11-100-855 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1028600509080) ущерб - 31 738 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек, пени в размере 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 91 (девяносто одна) копейка, всего 32 912 (тридцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка, а также расходы по оплате госпошлины - 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров