Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-33177/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-31479/11-82-250

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Валеевой Рины Салаватовны и Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-31479/11-82-250, принятое судьёй Мысак Н.Я., по иску Валеевой Рины Салаватовны к обществу с ограниченной ответственностью "Столица М", третьи лица - Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", Правительство Москвы, о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Правительства Москвы - Астапенко В.В. (доверенность от 02.09.2011),

истец, ответчик и третьи лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Валеевой Риной Салаватовной (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Столица М" (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения: N 62, этаж 11 комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 43,9 кв. м, N 63 этаж 11, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 82 2 кв. м, находящиеся по адресу: Москва, улица Братиславская, дом 6; с учетом изменения исковых требований - о выделении в натуре из общего имущества - здания по адресу: Москва улица Братиславская, дом 6, доли, причитающейся истцу в размере, определенном договором N 67/Бр2-4/ ДУ уступки прав от 04.04.2011, и признании за истцом право собственности на недвижимое имущество в составе объектов недвижимости: помещение N 62 этаж 11, комнаты N 1,2,3,4,5 общей площадью 43,9 кв. м ; помещение N 63 этаж 11 комнаты N 1,2,3,4,5,6 общей площадью 82,2 кв. м, находящиеся по адресу: Москва, улица Братиславская, дом 6, что будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены. Соглашение о результатах реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является соглашением о добровольном разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, истец и Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что регистрация прав собственности сторон возможна только лишь после подписания акта реализации инвестиционного контракта, не соответствует ни обстоятельствам дела, ни вышеизложенным условиям инвестиционного контракта, ни законодательству, ни правоприменительной практике.

По мнению Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя Правительства Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.10.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица - Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Правительства Москвы возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 между Правительством Москвы и Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в 2004-2006 годах объектов нежилого фонда города Москвы - Центра и Офисно - делового центра, в рамках которого инвестор (ответчик) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство объектов на земельном участке площадью 4,5 га на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, с вводом в эксплуатацию в 2006 году, офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв. м на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу: Москва, улица Братиславская, владение 2-4, с вводом в эксплуатацию в 2006 году. Статьей 3 контракта стороны согласовали имущественные права сторон. Согласно пункту 3.1 контракта, раздел недвижимого имущества по итогам реализации контракта установлен между сторонами в следующей пропорции: общая площадь нежилых помещений: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества, включая 100% от общей площади помещений центра для осуществления кино - концертной, театральной, досуговой и спортивной деятельности, 60 % - в собственность инвестора, машиноместа и площади общего пользования автостоянки: 20% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 80 % в собственность инвестора, площади сервисных служб автостоянки 100% в собственность инвестора. В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта, соотношение долей по общей нежилой площади подлежит уточнению.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 25.03.2009 к вышеназванному инвестиционному контракту 100 процентов общей площади офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами переходят в собственность Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" по итогам реализации Инвестиционного контракта.

30.11.2006 Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" получила разрешение на строительство офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами N 21740. В период с 05.01.2007 по 31.12.2009 осуществлялись работы по строительству офисно-делового центра.

06.12.2007 Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" заключила договор соинвестирования N 1И/МСМ/07 с ответчиком, согласно которому Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" передала часть правомочий на инвестирование строительства офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами ответчику и в соответствии с пунктом 2.1 которого, ответчик как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: Москва, улица Братиславская, владение 2-4, а инвестор при условии выполнения соивестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2. указанного контракта с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 25.04.2009, соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 33 262,72 кв. м от общей площади объекта и после внесения инвестиционного взноса, предусмотренного статьей 6 договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 14 274,99 кв. м площади объекта в виде апартаментов и торгово-офисных помещений, состав которых определяется в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора и приложением N 1, а также 103 машиноместа, состав которых определяется в соответствии с пунктом 1.4 договора и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 5.1.5. указанного договора соинвестирования, инвестор (ответчик) в срок не более 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивает оформление и подписание Акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников договора и привлеченных ими по соответствующим договорам третьих лиц на созданный в результате инвестиционной деятельности объект.

Объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77155000-002605, выданным Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы, однако ответчик до настоящего времени обязательство по оформлению и подписанию акта о результатах инвестирования строительства не исполнил.

01.11.2010 ответчик заключил предварительные договоры купли - продажи N 27/Бр2-4/Пд и N 28/Бр2-4/Пд с истцом на нежилые помещения, в составе офисно - делового центра с торговыми помещениями и апартаментами, по адресу: Москва, ул. Братиславская, дом 6.

04.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 67/Бр2-4/ДУ уступки прав по договору соинвестирования строительства N 21И/БР2-4 от 21.12.2007, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право по инвестиционному договору требовать от инвестора передачи в собственность нежилые помещений общей площадью 135,32 кв. м, помещения N 62 - 48,33 кв. м и N 63 - 86,99 кв. м.

Истец свои обязательства по уплате денежных средств по договору уступки прав выполнил в полном объеме.

В материалы дела представлен акт об исполнении обязательств по инвестиционному договору N 1И/МСМ/07 от 06.12.2007, подписанный 04.02.2011 между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" (инвестор) и ответчиком (соинвестор), согласно которому стороны настоящим актом подтвердили, что строительство Объекта капитального строительства - офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами, расположенного по адресу: Москва, улица Братиславская, дом 6, завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77155000-002605 от 31.12.2009 Комитета государственного строительного надзора города Москвы.

Указанный акт согласно пункту 5 является основанием для оформления соинвестором и привлеченными им третьими лицами (соинвесторами) имущественных прав на результат их инвестиционной деятельности, указанный в пункте 3 акта.

Однако, между Правительством Москвы и инвестором - Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, либо акт о частичной реализации инвестиционного контракта.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ, отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным Законом. Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации не подписан, площади между сторонами не распределены.

Отсутствие такого соглашения является препятствием для государственной регистрации права собственности истца на причитающуюся ему часть вновь созданного недвижимого имущества.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются ввиду следующего.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Между тем, возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора.

Согласно подходу, установленному пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, законодательство об инвестиционной деятельности предусматривает, что субъект инвестиционного процесса наделен правами по владению, пользованию и распоряжению объектом капитальных вложений лишь при обязательном соблюдении положений действующего законодательства о государственной регистрации права собственности на такой объект.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного контракта, права сторон инвестиционного контракта, на объект инвестиций в установленном законом порядке не оформлены, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для возникновения у истца права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-31479/11-82-250 оставить без изменения, апелляционные жалобы Валеевой Рины Салаватовны и Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая