Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-33803/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-28781/11-145-206

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-28781/11-145-206, принятое судьей С.П. Петровским,

по заявлению ЗАО Компания "Издательская Группа Нью Эра" (ОГРН 1027700028069; 123557, Москва, Б.Тишинский пер., 38-507)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Бугарцева Е.А. по дов. от 30.01.2012
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО Компания "Издательская Группа Нью Эра" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (административный орган, ответчик) N 451-11/539М от 15.02.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 14.10.2011 суд отменил оспариваемое постановление, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тысяч долларов США.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях полностью.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что паспорт сделки не закрыт, заявитель продолжает осуществлять по данному контракту валютные операции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в суд апелляционной инстанции не представил. В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя по делу, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ, п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, п. 5.4 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н.

Административным органом соблюден срок давности привлечения ЗАО Компания "Издательская Группа Нью Эра" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 N 10129000-19/2011 составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, а именно без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы, направленные в адрес общества (л.д. 63- 65).

Дело об административном правонарушении N 10129000-19/2011 рассмотрено и оспариваемое постановление от 15.02.2011 N 451-11/539М о назначении административного наказания вынесено с соблюдением процедуры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между обществом и Компанией "Нью Эра Пабликейшнз Интернешнл АпС" (Дания), заключен договор купли-продажи от 14.06.2010 N 19 (Договор) на импортную поставку товаров (материалов).

На основании Договора ЗАО Компания "Издательская Группа Нью Эра" в уполномоченном банке - филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Мещанское отделение N 7811 30.06.2010 оформлен паспорт сделки N 10060062/1481/0824/2/0 (л.д. 67).

При исполнении договора обществом осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10129052/060710/0004880 (л.д. 66), согласно отметке таможенного органа в вышеуказанной ГТД выпуск товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 06.07.2010.

По мнению административного органа, общество обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ГТД N 10129052/060710/0004880 в срок до 21.07.2010 включительно.

Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10129052/060710/0004880 представлена обществом в уполномоченный банк 23.08.2010, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 01.06.2004 N 258-П.

Государственным таможенным инспектором ОТИ Московской таможни Матюшкиным Д. А. 26.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-19/2011 (л.д. 59).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 15.02.2011 N 451-11/539М (л.д. 41) ЗАО Компания "Издательская Группа Нью Эра" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" является актом органа валютного регулирования, определяющим обязательный для исполнения резидентами порядок осуществления валютных операций с нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

На дату осуществления спорных валютных операций Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И и Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П действовали в редакциях, в соответствии с которыми оформление паспорта сделки требовалось, а Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П применялось в отношении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышала в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (п.3.2 Инструкции, п. 1.2 Положения).

Вместе с тем, 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в абз.4 п.1.2 вышеуказанного Положения, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2557-У "О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" 29.12.2010 также внесены аналогичные изменения в указанную инструкцию, а именно, пункт 3.2 дополнен абзацем следующего содержания: "между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Пунктом 2 Указания N 2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания "закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения...".

Таким образом, согласно Указаниям Банка России, вступившим в силу 27.02.2011, действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тысяч долларов США, и предоставления в связи с этим иных документов, а по действующим паспортам сделки, согласно п.2 Указания N 2557-У ЦБ РФ от 29.12.2010, резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

В соответствии с п. 2.1. Договора (л.д. 69) общая цена контракта составляет 23468,44 доллара США (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят восемь долларов США 44 цента), данная сумма указана в разделе 22 ГТД (л.д. 66), в разделе "Общие сведения о контракте" паспорта сделки N 10060062/1481/0824/2/0 от 30.06.2010 (л.д. 67), ведомости банковского контроля к указанному паспорту сделки (л.д. 68), указанная сумма не превышает 50 тысяч долларов США, что не оспаривается государственным органом.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указания Банка России от 29.12.2010 г. N 2556 и 2557, в соответствии с которыми нормы Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения, вступили в законную силу 27.02.2011.

С учетом изложенного, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США, то не оформление паспорта сделки, предоставление справки о подтверждающих документах позже срока, установленного валютным законодательством, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Указанием от 29.12.2010 N 2556 валютные сделки, между резидентом и нерезидентом на общую сумму менее 50 тыс. долларов США, не подпадают под действие Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступившие в законную силу Указания Банка России N 2556, 2557 от 29.12.2010 улучшают положения лица, привлеченного к административной ответственности, оспариваемое постановление не исполнено и на момент рассмотрения спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тысяч долларов США, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паспорт сделки обществом не закрыт, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемым в рамках настоящего судебного дела постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности обществу вменено правонарушение, связанное с не представлением в срок до 21.07.2010 в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД N 10129052/060710/0004880. Кроме того, в материалах дела содержится ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 10060062/1481/0824/2/0, в разделе 7 которой указана дата закрытия паспорта сделки - 27.10.2010, при этом на указанный паспорт сделки имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы, что в соответствии с положениями Договора он может продлеваться сторонами неограниченное количество раз, следовательно валютные операции по Договору продолжают осуществляться и заявитель обязан предоставлять справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы не может быть принят судом по следующим основаниям.

Договор не содержит условие о возможности его продления, при этом п. 5.2. указывает, что Договор вступает в силу в момент его подписания и заканчивается 31.12.2011. Вместе с тем, обязательства сторон по договору исполнены, следовательно, Договор прекратил действие в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента их исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-28781/11-145-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов