Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-34289/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-74399/11-28-634

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Смарт Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г.. по делу N А40-74399/11-28-634,

принятое единолично судьёй Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скания Сервис" (143041, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Минское шоссе 43 км., д. 1, вл. 1, ОГРН 1035006456044) к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" (105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 28, ОГРН 1067746472980) о взыскании 575 356 руб.

при участии представителей:

от истца - Куприна Т.В. по доверенности от 31.10.2011 г..

от ответчика - Курцев М.И. по доверенности от 15.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ

ООО "Скания Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Смарт Транс" о взыскании 575 356 руб.- долга и неустойки по договору оказания услуг N 020506- У (договор) по ремонту автотранспорта.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г.. по делу N А40-74399/11-28-634 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, истец оказал услуги по договору, что подтверждается наряд- заказами, ответчик в установленный срок услуги не оплатил, договором за нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка, поэтому иск о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и уменьшить размер долга и неустойки.

Ответчик считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указал, что истцом не доказан размер долга, поэтому иск о взыскании долга и неустойки необоснован.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, заявил о частичном отказе от иска в том числе- частичном отказе от долга и частичном отказе от неустойки.

Ответчик не возражал против частичного отказа от иска.

Частичный отказ от иска судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г.. по делу N А40-74399/11-28-634 подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от иска- частичном отказе от долга и частичном отказе от неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N 020506- У (договор) по ремонту автотранспорта, по которому истец оказал ответчику услуги.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием об оплате долга, ответчик претензию оставил без ответа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением срока оплаты работ ответчиком, истец начислил ответчику неустойку на основании п.6.4 договора.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг по договору, договором установлена неустойка за нарушение сроков оплаты, поэтому иск о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги.

Ответчик услуги в сроки, установленные в договоре, не оплатил, договором за нарушение сроков оплаты услуг установлена неустойка (п.6.4 договора), поэтому иск о взыскании задолженности (стоимости услуг) и неустойки подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда о взыскании с ответчика долга и неустойки законным и обоснованным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены и признаются судом необоснованными.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд в связи с частичным отказом истца от иска- частичном отказе от долга и частичном отказе от неустойки, которые судом приняты, а также заявлением ответчика о снижении неустойки, считает что сумма неустойки после отказа от иска по отношению к сумме сниженной сумме долга составляет 40 %.

В частности долг- 174 474 руб., а неустойка- 70 000 руб., поэтому суд считает размер неустойки 70 000 руб.- завышенным по отношению к долгу и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому арбитражный апелляционный суд на основании ст. 329, 330, 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 35 000 руб. 00 коп.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Фактически оказанные истцом услуги в соответствии с договором подлежат оплате в сроки, установленные в договоре.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

В связи с частичным отказом истца от иска- частичном отказе от долга и частичном отказе от неустойки, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г.. по делу N А40-74399/11-28-634 в этой части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга 174 474 руб. 55 коп. и неустойки 166 430 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г.. по делу N А40-74399/11-28-634 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скания Сервис" задолженность 174 474 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 55 коп., неустойку 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. и госпошлину по иску 7 889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова