Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34810/11

г.Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-30751/08-60-207

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКОНТ"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2011 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ООО "ВИКОНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2008 года по делу N А40-30751/08-60-207 по иску ООО "СТОУН XXI" к ООО "ВИКОНТ" о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды, истребовании объекта аренды (с учетом изменения способа и порядка его исполнения Определением Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2009 года по делу N А40-2710/09ип-60),

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин В.В. по дов. от 07.11.2011 г..;

от ответчика: Сальницкий П.П. по дов. от 17.01.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2011 года (л.д. 106) отказано в удовлетворении заявления ООО "ВИКОНТ" (Т. 2, л.д. 59-60) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, Решения Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2008 года по делу N А40-30751/08-60-207, которым постановлено в т.ч. истребовать от ООО "ВИКОНТ" в пользу ООО "СТОУН XXI" являющееся объектом аренды транспортное средство Toyota Land Cruiser 100 VIN JTEHT05J902095668 (способ и порядок исполнения которого в части истребования транспортного средства изменен Определением Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2009 года по делу N А40-2710/09ип-60 на взыскание его стоимости присужденного в размере 1181390руб. 53коп.).

На состоявшееся Определение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 57), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, не являются существенными для дела.

Содержащийся в Решении Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2008 года по делу N А40-30751/08-60-207 вывод об истребовании являющегося объектом аренды транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 VIN JTEHT05J902095668 основывается на установленном судом обстоятельстве существенного нарушения арендатором Договора финансовой аренды от 06.05.2006 г.. N Л2764, влекущего его расторжение по требованию арендодателя.

Содержащийся в Определении Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2009 года по делу N А40-2710/09ип-60 вывод об изменении способа и порядка исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2008 года, а именно: вместо истребования транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 VIN JTEHT05J902095668 взыскать стоимость данного транспортного средства в размере 1181390руб. 53коп., - основывается на установленном судом обстоятельстве невозможности для арендатора возвратить арендодателю указанное транспортное средство, поскольку оно у него похищено, и величине остаточной стоимости данного транспортного средства по состоянию на 25.08.2008 г.., равной 1181390руб. 53коп. согласно представленной арендодателем справки от 16.09.2009 г.. N 2764/09.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на недостоверность сведений, изложенных в справке от 16.09.2009 г.. N 2764/09, полагая, что остаточная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 VIN JTEHT05J902095668 составляет не 1181390руб. 53коп., а 998928руб. согласно выполненного ООО "Регион-Аудит" заключения от 09.06.2011 г..

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельства, на которые могли быть известно Заявителю ранее на момент рассмотрения судом по существу заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Так, Заявителю могла быть известна остаточная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 VIN JTEHT05J902095668, поскольку данное обстоятельство исследовалось и устанавливалось судом при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявитель имел возможность заявить возражения о несоответствии обстоятельствам дела сведений, указанных в представленной арендодателем справке от 16.09.2009 г.. N 2764/09 об остаточной стоимости, имел возможность представить суду свои доказательства об остаточной стоимости присужденного к изъятию транспортного средства, в т.ч. выполненное независимым оценщиком заключение.

Только после того, как заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта было рассмотрено судом, Заявитель добыл новое доказательство, а именно: выполненное ООО "Регион-Аудит" заключение от 09.06.2011 г.., содержащее сведения иные, нежели содержатся в справке от 16.09.2009 г.. N 2764/09.

Однако данное доказательство могло быть представлено суду ранее, поскольку чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), не позволивших Заявителю ранее обратиться к независимому оценщику за определением рыночной (остаточной) стоимости присужденного к изъятию транспортного средства, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2011 года по делу N А40-30751/08-60-207 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

М.С.Кораблева Т.Ю.Левина