Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-34971/11

город Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-66184/11-64-347

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-66184/11-64-347, принятое судьей Е.А. Зотовой по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (ОГРН: 1027739236381,

103050, г. Москва, Благовещенский переулок, д. 12, стр. 2) к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507,

125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) третье лицо - Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Батыров С.Е. (по доверенности от 16.06.2011)

от ответчика - Дролюк А.Е. (по доверенности от 03.08.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС" (далее - ООО "Ирис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности на объект недвижимости площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 12, стр. 2 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что спорный объект является объектом капитального строительства, удовлетворение иска является основанием для проведения государственной регистрации; судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в порядке приватизации на основании договора купли-продажи имущества от 07.02.1995 N ВАМ 5453, заключенного с Фондом имущества города Москвы, ТОО "ИРИС" (правопредшественник ООО "ИРИС") приобрело в собственность муниципальный имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 10 (Свидетельство на право собственности от 15.02.1995).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-132805/09-109-660, в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 01.09.1999 1425-р истец получил согласие на строительство на базе быстровозводимых конструкций мини-торгового комплекса в пределах двух этажей на территории, большую часть которого занимает магазин "овощи-фрукты" ТОО "ИРИС" по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 10.

Законченный строительством объект был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 09.02.2001.

При этом, в период с 01.07.1999 по 17.11.2000 была осуществлена реконструкция торгового комплекса "ИРИС" по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 10, в результате чего был создан новый объект - одноэтажное сооружение общей площадью 227,2 кв.м., которому присвоен адрес: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 12, стр. 2.

Право собственности на данное сооружение было зарегистрировано за истцом в ЕГРП 05.12.2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-132805/09-109-660 признано не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "ИРИС" на некапитальный объект площадью 227,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 12, стр. 2.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИРИС" на указанный объект.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-132805/09-109-660 обстоятельства являются преюдициальными для данного спора и не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-132805/09-109-660 Управлением Росреестра по Москве в ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта площадью 227,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Благовещенский, д. 12, стр. 2 (письмо от 25.08.2010 N 15/014/2010-300) (л.д. 21 том 2).

Исковые требования предъявлены в отношении объекта площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 12, стр. 2, со ссылкой на то обстоятельство, что объект был приобретен ООО "ИРИС" в процессе приватизации имущественного комплекса по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 10.

Истец указал на то, что объект площадью 132,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 12, стр. 2 является объектом недвижимого имущества, а право собственности ООО "ИРИС" на данный объект возникло в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. При этом по иску о признании права собственности на истца возлагается обязанность доказывания наличия оснований приобретения права.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, объект, расположенный по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 10, был подвергнут реконструкции (свидетельство об утверждении АГР, договор подряда от 07.09.1999, акт государственной приемочной комиссии от 09.02.2001).

При этом, как установлено судебным актом по делу N А40-132805/09-109-660, вновь созданный в результате такой реконструкции объект не имеет признаки недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о создании объекта площадью 132,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 12, стр. 2, как объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Поскольку истец таких доказательств суду не представил, требование истца о признании права собственности на данный объект как объект недвижимого имущества обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект является объектом капитального строительства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, учитывая, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт создания объекта площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 12, стр. 2, как объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 24.10.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-66184/11-64-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын