Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35121/11

г. Москва

30 января 2012 г.

N А40-55490/11-145-457

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л.. Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Бурьянов В.В. по дов. от 29.04.2011; Фролов А.М. по дов. от 29.11.2011;
от ответчика:	Щербаков О.В. по дов. от 27.12.2011; Шахназарян Л.Ф. по дов. от 27.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" октября 2011 г.. по делу N А40-55490/11-145-457 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284; адрес: 127006, г.Москва, Страстной бульвар, д.9)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным решения об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости, обязании осуществить корректировку

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228, оформленных в письме от 21.02.2011 N 01-17/1423, обязании таможенного органа осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228 в соответствии с формами КТС-1 (регистрационные номера бланков N N 0607467, 0607468, 0607469, 0607470).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на отсутствие оснований, влекущих в соответствии со ст.270 АПК РФ отмену решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.08.2010 N ГЭ-3017 ООО "Газпром экспорт" обратилось в Центральную энергетическую таможню с просьбой о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа по контракту б/н от 18.02.1998, заключенного с компанией "БОТАШ" (Турция) (далее - Контракт), в связи с неверным определением таможенной стоимости природного газа в силу того, что при декларировании газа не было учтено Дополнение N 7/2009 от 28.12.2009 к Контракту.

Рассмотрев указанное обращение общества, таможенный орган принял решение об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228 (письмо от 21.02.2011 N 01-17/1423 "О рассмотрении обращения по таможенной стоимости").

При этом, отказывая в корректировке таможенной стоимости экспортированного газа, ответчик указал, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости после выпуска товара на основании дополнения от 28.12.2009 N 7/2009 к Контракту б/н от 18.02.1998, не представленного и не вступившего в силу на момент декларирования товара, не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, а также исследованные доказательства по делу, полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о проведении корректировки таможенной стоимости экспортируемого природного газа по указанным ГТД Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) вступил в силу, при этом действовавшее на этот момент таможенное законодательство Российской Федерации, в том числе Таможенный кодекс РФ, Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, Приказы и Инструкции ФТС России сохранили свою юридическую силу только в части, не противоречащей ТК ТС.

Так, согласно п.1 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

На основании п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с п.3 этой же статьи при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

Таможенная стоимость экспортируемого природного газа определялась обществом в соответствии с порядком, установленным Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Правила определения таможенной стоимости).

Согласно п.8 Правил определения таможенной стоимости первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном п.10 Правил определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.10 Правил определения таможенной стоимости таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения и дополненная в соответствии с п.17 настоящих Правил.

Как следует из п.19 Правил определения таможенной стоимости иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в п.17 настоящих Правил, не производятся. В случае отсутствия каких-либо оснований для доначисления, установленных п.17 Правил определения таможенной стоимости, при определении таможенной стоимости вывозимого товара надлежит руководствоваться п.15 указанных Правил, согласно которому, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган принял оспариваемое решение в нарушение п.п.3, 4 ст.323 ТК РФ.

Дополнительные документы и сведения в письменной форме у общества не запрашивались, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность представить необходимые дополнительные документы и сведения, дополнительные письменные пояснения, доказать достоверность представленных сведений.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Центральной энергетической таможни об отказе в проведении корректировки таможенной стоимости природного газа по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228, оформленных в письме от 21.02.2011 N 01-17/1423, не соответствует требованиям таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обоснованно обязал Центральную энергетическую таможню осуществить корректировку таможенной стоимости природного газа по ГТД N N 10006033/180210/000000187, 10006033/180310/0000572, 10006032/160410/0000988, 10006032/180510/0001228, в соответствии с формами КТС-1 (регистрационные номера бланков N N 0607467, 0607468, 0607469, 0607470).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "11" октября 2011 г.. по делу N А40-55490/11-145-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов