Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35258/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-73397/11-13-601

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко, с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-73397/11-13-601, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Лонгран" о взыскании 148 232 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Никифоров В.В. (доверенность N 10/01/1 от 10.01.2012), Щеголева В.В. (доверенность N 10/01/16 от 10.01.2012),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "НЛК - Транс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лонгран" (далее - ответчик) о взыскании 148 232 рублей 16 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска 24.12.2009. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 по делу N А45-5315/2010 иск оставлен без рассмотрения, что не лишило истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. По мнению заявителя, в срок исковой давности не засчитывается время нахождения дела в суде и засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска. Течение срока исковой давности начинается с момента возникновения у истца права на иск, с учетом сокращенного срока исковой давности по договорам транспортной экспедиции - с момента получения отказа ответчика в удовлетворении претензии либо по истечении 30 дней после получения ее ответчиком. Истец считает, что срок исковой давности по рассматриваемому спору должен истечь 25.04.2011, но с иском он обратился в арбитражный суд 28.01.2011 до истечения указанного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 08.11.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.11.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 18-3/1 366 транспортной экспедиции, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по заявкам заказчика и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить. В соответствии с пунктом 3.1.10 договора исполнитель обязан доставить вверенный ему грузоотправителем груз строго в пункт назначения, указанному в товарно - транспортной накладной (далее - ТТН) грузополучателю в том количестве и состоянии, в котором он был принят от заказчика (или грузоотправителя), и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), чьи полномочия удостоверены доверенностью. В силу пункта 3.1.13 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза грузополучателю. Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя транспортного средства в ТТН в графе "груз к перевозке принял". Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия к перевозке до выдачи грузоотправителю, указанному заказчиком, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.

Во исполнение обязательств по договору на основании договора-заявки на перевозку, подписанного сторонами, ответчиком принят к перевозке груз для доставки по маршруту город Отрадное, Ленинградская область - город Новокузнецк, в адрес грузополучателя - ООО "Гермес"; к перевозке приняты места - короба.

Из товарно-транспортной накладной N Сб7304 от 19.06.2009 усматривается, что груз принят к перевозке водителем Болотовым К.Н., который указан ответчиком в качестве водителя, осуществляющего спорную перевозку.

При получении груза грузополучателем - ООО "Гермес" обнаружена недостача груза в количестве 226 коробов, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.06.2009 N 2, подписанный представителями грузополучателя и водителем ответчика.

17.09.2009 истец направил претензию N 0-18/8/5928, оставленную ответчиком без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, установленного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляет один год.

Поскольку факт недостачи груза выявлен 26.06.2009 (в тот же день составлен акт от 26.06.2009 N 2), срок исковой давности по данному требованию истекает 27.06.2010.

Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 28.01.2011, то есть за пределами срока исковой давности, установленного Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, судом первой инстанции правильно применена исковая давность.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Поскольку иск, предъявленный в июне 2010 года, был подан с нарушением установленного порядка, и это явилось основанием для оставления иска без рассмотрения, оснований считать течение срока исковой давности прерванным не имеется. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, закон прямо устанавливает, что время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то есть течение срока исковой давности не может быть приостановлено на период нахождения искового заявления в суде. Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности приведен в статье 202 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" не содержат изъятий о начале течения срока исковой давности по искам, вытекающим из договора транспортной экспедиции. Кроме того, статья 13 названного Закона прямо устанавливает, что годичный срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, а не со дня получения ответа на претензию либо по истечении 30 дней с даты получения претензии должником.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-73397/11-13-601 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК - Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова