Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35332/11

город Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-80472/11-34-709

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.11.2011 по делу N А40-80472/11-34-709,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис-М"

(ОГРН 1077746710106, 119501, Москва, Никулинская ул., д. 6, корп. 1, кв. 160)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, Басманная Н. ул., д. 2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев Ю.Н. ген.директор, приказ от 20.02.2007 N 1

Степкин Д.В. по доверенности от 27.07.2011 от ответчика: Меркулова О.Н. по доверенности от 19.12.2011 N НЮ-3-11/474

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис-М" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 432.669 руб. 40 коп. долга, 41.148 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя в размере 35.000 руб.

Решением суда от 02.11.2011 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 432.669 руб. 40 коп. долга и 40.553 руб. 74 коп. процентов, 15.000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на промывку паровых котлов Е-1,0-0,9ГЗ в количестве 2 штук.

Представителями истца и ответчика 09.07.2010 проведен предварительный осмотр котла ст.N 1, в котором определен характер и объем работ, о чем составлен акт предварительного осмотра котла перед химической очисткой и составлен акт выполнения мер безопасности для проведения химической очистки котла, теплообменника в отношении двух котлов ст. N 1,2.

Сторонами 23.07.2010 подписан локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по химической очистке одного котла составила 231.334 руб. 70 коп.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт выполнения истцом работ по очистке котлов ст.N 1 и N 2 и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела техническими актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 40.553 руб. 74 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 15.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора с истцом подлежат отклонению, поскольку договор был заключен путем акцепта оферты в соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения спорных работ опровергаются представленными в дело техническими актами.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по вопросу полномочий представителя не могут быть приняты, поскольку в рассматриваемом случае факт наличия полномочий у работника ответчика на подписание акта явствует из обстановки, в которой действовал представитель, что соответствует положениям ст.182 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-80472/11-34-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина