Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35348/11

город Москва

1 февраля 2012 г.

N А40-52385/11-144-449

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАК НАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-52385/11-144-449, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАК НАТ" (ООО "МАК НАТ") (109429, г. Москва, 2-й квартал Капотня, д.22)

к Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д.3/6, стр.6)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАК НАТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2011 N 38-ПФ/65113/4к-11 о назначении административного наказания на основании ч.1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 28.09.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суд не дал оценки нарушению административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; истек срок давности привлечения к административной ответственности; общество не было уведомлено о проведении плановой проверки на основании распоряжения или приказа руководителя административного органа; акт проверки не составлялся и обществу не вручался.

Представители сторон в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционный суд на основании положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Госинспекцией на основании распоряжения от 23.12.2010 N 65113 и.о. обязанности 1-го заместителя руководителя Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы В.С. Киреева была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "МАК НАТ" порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, пер. 2-й Очаковский, д.4, о которой телефонограммой (л.д. 26) было уведомлено общество с составлением акта проверки (л.д. 40).

Извещением от 30.12.2010 (л.д. 28-29), отправленным почтой по 2-м адресам ООО "МАК НАТ", общество было приглашено для составления протокола к 11 час. 00 мин. 14.01.2011, однако общество для составления протокола не явилось.

Определением от 21.01.2011 (л.д. 24), направленным по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09 час. 30 мин. 09.02.2011.

Материалами административного дела установлено, что ООО "МАК НАТ" занимает и использует под кафе нежилое помещение площадью 262,3 кв.м (первый этаж, помещение I, комнаты 1, 2, 3, За, 36, 4, 5, 6, 7, 8, 8а) в нежилом здании, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 14.04.2008 N 08-100/08 и дополнительного соглашения к нему от 20.08.2009 заключенных с Департамента имущества города Москвы. Цель использования по договору - под магазин, кафе. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Ранее проведенной проверкой установлено, что ООО "МАК НАТ" произвел переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения, без оформления разрешительной документации: оборудован вход с улицы, помещение I, через комнату N 4; установлена перегородка с дверным проёмом в комнате N 8 в комнатах N 2, 8, 8а установлено восемь перегородок, из них четыре с дверными проёмами, проделаны дверные проёмы в комнатах N 1,2, 3, 5; заделаны дверные проёмы в комнатах N3 ; демонтированы перегородки в комнатах N 1,3, 7; демонтировано два унитаза в комнате N3; демонтирована и перенесена в другое место раковина в комнате N 3; оборудовано два дополнительных входа в помещение с улицы через комнату N 2, 8; установлено два унитаза раковина в комнате N 2.

ООО "МАК НАТ" 07.05.2010 выдано требование N 63148/3п, в соответствии с которым предписывалось в срок до 07.11.2010 устранить выявленное административное правонарушение, выразившееся в переустройстве объекта нежилого фонда, получив решение префектуры административного округа о согласовании работ по перепланировке, переоборудованию. Частично ООО "МАК НАТ" устранило выявленное административное нарушение, восстановив окно в комнате N 2, но решение префектуры административного округа о согласовании работ по перепланировке, переоборудованию не получено и помещение, в соответствии с технической документацией не восстановлено.

Актом проверки выявлено, что ООО "МАК НАТ" произвело новое переустройство: в комн. N 2 установлено две раковины, заделано окно, оборудован входной тамбур.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде распоряжения "О согласовании переустройства" в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Таким образом, обществом были нарушены требования п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП; приложения 2 к Постановлению правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП.

ООО "МАК НАТ" произвело переустройство объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы без оформления разрешительных документов на переустройство, перепланировку объекта нежилого фонда.

По данному факту административным органом 14.01.2011 г.. составлен протокол N 65113/4к по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На основании протокола Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 09.02.2011 г.. вынесено постановление по делу N 38-НФ/65113/4к-11 о привлечении ООО "МАК НАТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы соблюдены срок и процедура привлечения ООО "МАК НАТ" к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены и вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершение процессуальных действий.

Частью 1 статьи 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения на юридических лиц с назначением наказания - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП "О внесении изменений и дополнений в Постановление правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП перепланировка жилого и нежилого помещения в жилом доме - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и техническую документацию (поэтажный план с экспликацией).

Постановлением Правительства Москвы от 08.03.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы " установлен перечень работ, который законодатель относит к перепланировке помещений.

Произведенные ООО "МАК НАТ" работы в соответствии с указанным постановлением относятся к перепланировке (переустройству) помещений.

Однако ООО "МАК НАТ" нарушив порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, совершило перепланировку нежилого помещения без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда.

Кроме того, согласно п. 5.4.15 договора аренды на нежилое помещение, находящегося в собственности Москвы ООО "МАК НАТ" не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя (Департамент имущества города Москвы) и решения межведомственной комиссии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2011 N 65113/4к и подтвержден материалами административного дела, которые в соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, актом проверки от 30.12.2010 г.. N 65113, фототаблицей, поэтажным планом БТИ по состоянию на 07.05.1981г., где инспекторами Госинспекции по недвижимости отмечена произведенная перепланировка помещений, выпиской из технического паспорта здания, экспликацией по состоянию на 09.08.2005 г.., справкой БТИ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем установленного порядка осуществления перепланировки нежилых помещений, общество произвело перепланировку нежилого помещения в отсутствие разрешительной документации на произведение перепланировки, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при привлечении ООО "МАК НАТ" в административной ответственности УФМС России по г. Москве соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, является верным.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод подателя жалобы о нарушении ответчиком норм Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в силу п. 3 ст. 1 положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности; общество не было уведомлено о проведении плановой проверки на основании распоряжения или приказа руководителя административного органа; акт проверки не составлялся и обществу не вручался опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в ФАС МО только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-52385/11-144-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин