Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35706/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-71413/11-64-382

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-71413/11-64-382, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд трейд"

(ОГРН 1037739771112, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка"

(ОГРН 1047796281356, 127562, Москва, ул. Хачатуряна, д. 12, корп. 1)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Осетров А.И. по доверенности от 14.07.2011

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд трейд" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка" о взыскании задолженности по договору N 6 от 09.01.2008 (10/01/08 от 10.01.2008) в размере 729.921 руб. 50 коп., пени в размере 117.155 руб. 49 коп.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-71413/11-64-382 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлены счета-фактуры, а также акты сверки взаимных расчетов, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 6 от 09.01.2008 (10/01/08 от 10.01.2008)., по условиям которого поставщик (истец) осуществляет поставку товаров покупателю (ответчик) из ассортиментного перечня поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 7 договора покупатель оплачивает товары, поставленные ему поставщиком по цене, указанной в соответствующей товарной накладной, с отсрочкой платежа на условиях, указанных в коммерческих условиях договора поставки, а именно - не ранее 20-ти календарных дней с даты реализации покупателем товаров третьим лицам.

Также сторонами подписан протокол разногласий N 1 (т. 1 л.д. 44-50), в котором установлен срок оплаты товара - 75 банковских дней с момента передачи товаров по товарным накладным.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец поставил ответчику товар на общую сумму 729.921 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N TR00068415 от 19.10.2010 на сумму 16.100 руб., N TR00068128 от 14.10.2010 на сумму 540 руб., N TR00068415 от 14.10.2010 на сумму 58 руб., N TR00069631 от 03.11.2010 на сумму 19.200 руб., N TR00069989 от 09.11.2010 на сумму 23.000 руб., N TR00069668 от 09.11.2010 на сумму 8.708 руб., N TR00072066 от 03.12.2010 на сумму 105.222 руб., N TR00072534 от 09.12.2010 на сумму 89.856 руб., N TR00073095 от 14.12.2010 на сумму 192.000 руб., N TR00073127 от 16.12.2010 на сумму 25.000 руб., N TR00072908 от 16.12.2010 на сумму 250.000 руб., N TR00074258 от 23.12.2010 на сумму 237 руб. 50 коп.

Ответчиком товар принят, однако обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 729.921 руб. 50 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 729.921 руб. 50 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 10.02.2011 по 10.05.2011, предусмотренной пунктом 7 ст. 9 договора в размере 117.155 руб. 49 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены счета-фактуры, а также акты сверки взаимных расчетов, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного истцом товара, не принимается судом во внимание, поскольку товар ответчиком принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству, либо срокам поставки, о чем свидетельствует печать организации ответчика и подпись представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-71413/11-64-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина