Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36082/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-113752/11-13-956

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Аврора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-113752/11-13-956, принятое судьей Высокинской О.А., по иску Открытого акционерного общества "Галс-Девелопмент" (ОГРН 1027739002510, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 4) к Некоммерческому партнерству "Аврора" (ОГРН 1057747312094, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 4) о взыскании 720 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коростелюк Л.А. по доверенности N 077/2011 от 29.08.2011;

от ответчика - Карпова Е.В. по доверенности б/н от 01.12.2011; Ляхова Е.В. генеральный директор, приказ N 1 от 23.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Галс-Девелопмент" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Некоммерческому партнерству "Аврора" о взыскании вексельного долга в размере 720 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-113752/11-13-956 суд взыскал с Некоммерческого партнерства "Аврора" в пользу ОАО "Галс-Девелопмент" 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) руб. долга, а также расходы по госпошлине в размере 17 400 (Семнадцать тысяч четыреста) руб. В качестве обоснования суд первой инстанции указал, что статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Поскольку ответчиком обязательство по оплате вексельной суммы не исполнено, требование истца о взыскании 720 000 рублей вексельного долга суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что так как вексель не был предъявлен к оплате, то истец теряет свои права по отношению к Ответчику (векселедателю).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель истца указал, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя N А-1510/07, составленного 15.10.2007 на сумму 720 000 рублей, сроком предъявления - по предъявлении, место платежа - г. Москва.

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Правоотношения по вексельному обращению регулируются Федеральным законом "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Основные требования к форме простого векселя определены в статье 75 Положения.

Приобщенный согласно протоколу судебного заседания от 17 ноября 2011 г. (л.д. 60) к материалам дела простой вексель N А-1510/07 отвечает требованиям, предъявляемым законодательством (ст.75 Положения) к форме простого векселя.

Согласно статье 34 Положения переводной вексель (к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (ст.77 Положения) со сроком по предъявлении, оплачивается при его предъявлении, и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с положениями статьей 34, 77 Положения вексель должен быть оплачен при его предъявлении. Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие у истца права на взыскание вексельного долга, в силу непредъявления векселя в связи с нижеизложенным.

В материалах дела имеется заявление N 7 на погашение векселей НП "Аврора" (л.д. 56), опись в ценное письмо с отметкой почты и квитанция о направлении в адрес НП "Аврора" письма от 29.09.2011 N 01-02-1638/11 об оплате векселя в срок до 10 октября 2011 года (л.д.58), уведомление от 29.09.2011 N 01-02/1637/11 (л.д.59) и других документов.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик предъявил на обозрение суда почтовый конверт, направленный ему истцом 30.09.2011, в котором содержались те же документы, что и перечисленные в описи вложения в ценное письмо, имеющееся в материалах дела на листе 57.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения).

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" в силу статьи 77 Положения нормы статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя.

Таким образом, с учетом требований статьи 78 Положения и сложившейся судебной арбитражной практике при непредъявлении простого векселя к оплате держатель векселя не утрачивает права требования к векселедателю в течение установленного срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как указано в статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковое заявление поступило согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы 12 октября 2011 года, то есть в пределах трехгодичного срока со дня срока платежа (л.д. 2).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-113752/11-13-956 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов