Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-36173/11

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А40-104733/11-41-982

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2011 г.

по делу N А40-104733/11-41-982, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью РА "Директива" (ОГРН 5067746598695)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (ОГРН 5077746341019)

о взыскании 308 910 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО РА "Директива" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Открытое пространство" задолженности по оплате за оказанные по договору N 02/2 от 01.02.2008 года услуги в сумме 147 100 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 161 810 руб..

Решением суда от 31.10.2011 года требования ООО РА "Директива" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Открытое пространство" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением истцом для оплаты счетов и фотоотчетов, а также завышенный размер неустойки и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.02.2008 года между ООО "Открытое пространство" (заказчик) и ООО РА "Директива" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 02/2, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по проведению рекламных кампаний объекта: Высотный многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой (коммерческое наименование "WELL HOUSE" по адресу: г.Москва, 1-ая улица Машиностроения, владение 6,8,10,12 и 14), а заказчик по оплате указанных услуг.

Разделом 5 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами актом оказания услуг на сумму 147 100 руб., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 8.2 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.1), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договора, что за период с 08.09.2008 года по 12.09.2011 года составляет 161 810 руб., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года N 293-О, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости, периодом просрочки и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности в связи с непредставлением исполнителем счетов для оплаты и фотоотчетов, несостоятельны, и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Приложением N 4 к договору от 01.02.2008 года установлен срок оплаты до 07.09.2008 года и услуги заказчиком приняты по акту оказания услуг от 31.05.2008 года, без претензий по объему и качеству оказания услуг.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104733/11-41-982 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (ОГРН 5077746341019) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов