Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36680/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-113360/11-137-296

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тесфайе Екатерины Михайловны и Тесфайе Синтайе Хабтемариам на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-113360/11-137-296 о возвращении искового заявления, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Тесфайе Синтайе Хабтемариам и Тесфайе Екатерины Михайловны к открытому акционерному обществу "ЮТРЕЙД.РУ" о признании незаконными действий брокера

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Тесфайе Синтайе Хабтемариам - не явился, извещен;

от Тесфайе Екатерины Михайловны - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Тэсфайе Синтайе Хабтемариам, Тэсфайе Екатерина Михайловна с исковым заявлением к ОАО "ЮТРЭЙД.РУ" о признании незаконными действий брокера (ОАО ЮТРЭЙД.РУ") по списанию со счета истцов принадлежащих им ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-113360/11-137-296 суд возвратил исковое заявление истцам от 11.10.2011 г.. и приложенные к нему документы.

При этом суд указал, что 17.11.2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, среди которых истец представил сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011 г. в подтверждение местонахождения ответчика, квитанцию от 17.11.2011 г., подтверждающую оплату госпошлину в сумме 4 000 руб. При этом, из иска видно, что исковое заявление подано двумя истцами - Тэсфайе Синтайе Хабтемариам и Тэсфайе Екатериной Михайловной, соответственно, требование каждого истца должно быть оплачено в самостоятельном порядке, то есть всего госпошлина должна быть оплачена на сумму 8 000 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования каждого из истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, истцы не устранили все обстоятельства послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в связи с чем и было вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявители полагают, что ими во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в канцелярию суда направлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также указаны нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Кроме того, податели жалобы указывают, что оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждает отказ истцов от заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года подлежащим отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 25.10.2011 г. исковое заявление оставлено без движения до 18.11.2011 г., поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктами 2, 9 статьи 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушении пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Истец просил предоставить отсрочку по уплате госпошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Как указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату госпошлины. Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ о госпошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов: подтвержденные банками данные об отсутствии денежных средств на счетах, достаточных для уплаты госпошлины. Согласно Письму Госналогслужбы РФ от 09.04.1997 N ВК-6-11/16н, данные о расчетных счетах должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции. Вышеуказанные документы истцом не представлены.

- в нарушении требований пункта 9 статьи 126 АПК РФ истцом не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

17.11.2011 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили документы, среди которых истец представил сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011 г. в подтверждение местонахождения ответчика, квитанцию от 17.11.2011 г.., подтверждающую оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

При этом, как указал суд первой инстанции, из иска видно, что исковое заявление сделано двумя истцами - Тэсфайе Синтайе Хабтемариам и Тэсфайе Екатерина Михайловна, соответственно, требование каждого истца должно быть оплачено в самостоятельном порядке, то есть всего госпошлина должна быть оплачена на сумму 8 000 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования каждого из истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Эти обстоятельства послужили основанием для возвращения искового заявления истцам.

Рассмотрев указанные материалы дела и доводы подателей апелляционной жалобы, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при принятии определения об оставлении иска без движения от 25 октября 2011 года указал истцам на документы, которые необходимо представить для рассмотрения судом вопроса об отсрочке в уплате государственной пошлины, а именно, документы о подтвержденных банками данных об отсутствии денежных средств на счетах, достаточных для уплаты госпошлины. Но при суд не указал размер государственной пошлины, необходимый для уплаты или для рассмотрения вопроса об отсрочке которого просил истец.

Исполняя указанное определение суда первой инстанции, истцы предоставили суду квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Отменяя обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что, во-первых, судом первой инстанции не был разъяснен истцам размер государственной пошлины, оплату которого необходимо произвести или отсрочку которого предоставит суд после направления истцами подтверждающих документов, во-вторых, истцы являются физическими лицами, при этом один из истцов является иностранным гражданином, проживающим за пределами Российской Федерации.

Во всем остальном, что касалось исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, исходя из представленных материалов дела и искового заявления, истцами было исполнено, а именно, направлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, указаны нормы Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в качестве обоснования иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в исковом заявлении, поданным первоначально, каждым истцом предъявлены требования к ответчику со ссылками на нормы статей 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует сути положений нормы пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ о необходимости указания в исковом заявлении требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, и было достаточным для принятия искового заявления в первоначальной редакции без усиления доводов иска ссылками на нормы статей Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Более того, как усматривает судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда действия истца по оплате государственной пошлины свидетельствовали о его намерении устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцами исполнено определение об оставлении искового заявления без движения от 25 октября 2011 года в той мере, которая соответствовала буквальному прочтению истцами-физическими лицами доводов суда первой инстанции, по которым иск был оставлен без движения, при этом суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в определении об оставлении иска без движения и в определении о возвращении искового заявления основной акцент был сделан не на разъяснении истцам порядка и размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче такого рода исков, а в обязании истцов дополнительно нормативно обосновать доводы искового заявления

Совершение истцом действий по уплате государственной пошлины не получило должной оценки судом первой инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по делу N А40-113360/11-137-296 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов