Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-296/12

город Москва

1 февраля 2012 г.

дело N А40-117267/11-116-317

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-117267/11-116-317, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (ОГРН 1037739036345, 125362, город Москва, улица Вишневая, 11)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538, 125373, город Москва, Походный проезд, вл. 3, корпус В)

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Пятигорец по доверенности N 1/12 от 12.01.2012, А.Н. Майоров по доверенности N 2/26 от 30.01.2012;

от заинтересованного лица - О.И. Смагина по доверенности N 05/03 от 30.12.2011;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 31.03.2011 N 12-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисленной недоимки за 2008-2009 в сумме 10.957.339 руб.

08.11.2011 предприятие обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 31.03.2011 N 12-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 31.03.2011 N 12-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисленной недоимки за 2008-2009 в сумме 10.957.339 руб.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями заявителя и заинтересованного лица представлены дополнительные документы в обоснование своих позиций, которые при отсутствии возражений сторон приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица и предприятия, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства предприятие ссылается на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, поскольку взыскание сумм по оспариваемому решению повлечет нарушение организацией ее текущих обязательств, в том числе по поставке оборудования военного назначения; затруднит исполнение судебного акта по данному спору в случае удовлетворения требований заявителя; в случае временного приостановления арбитражным судом действия оспариваемого решения не будет нарушен баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Судом первой инстанции установлено, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

Исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, с учетом статуса предприятия, исполнение заявителем налоговых обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 83 от 13.08.2004, разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении иска, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Таким образом, при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности, по которому начислены суммы налогов, пени, штрафа не требуется представление каких-либо дополнительных доказательств возможного значительного ущерба, поскольку на основании ст. ст. 46, 70, 101 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы в бесспорном порядке и, следовательно, возможность причинения такого ущерба напрямую вытекает из оспариваемого решения.

Непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта инспекции, может затруднить возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм налогов (пени, штрафов), а также будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов организации.

Обеспечительные меры действуют только на период рассмотрения судом требований о признании оспариваемого акта инспекции недействительным, то есть в рассматриваемом случае нарушения баланса публичных и частных интересов не произойдет.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не могут являться основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011 по делу N А40-117267/11-116-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева