Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 18АП-11216/11

г. Челябинск

03 февраля 2012 г.

Дело N А47-6594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-6594/2011.

В судебном заседании приняли участие:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" Бойко Марина Викторовна;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" - Голубева А.В. (доверенность от 05.09.2011).

Никифоров Валерий Владимирович (далее - Никифоров В.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" (далее - ООО "Артис-Строй", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника непогашенной задолженности более трех месяцев в размере 5 188 900 руб., просит утвердить конкурсным управляющим Джембулатова Сергея Муратовича (далее - конкурсный управляющий Джембулатов С.М.) - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 требования Никифорова В.В. в размере 5 188 900 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Артис-Строй", судебное заседание по вопросу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Артис-Строй" назначено на 04.10.2011.

С определением арбитражного суда от 09.09.2011 не согласилось ООО "Артис-Строй" в лице ликвидатора Бойко Марины Викторовны (далее - заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 29.07.2011 по делу N А47-5722/2011 о возвращении заявления ликвидатора Бойко Марины Викторовны о признании ООО "Артис-Строй" банкротом. Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011. Заявитель полагает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В своем отзыве Никифоров В.В. полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанными на неверном толковании норм процессуального права и несоответствующими обстоятельствам и материалам дела. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель не представил доказательств принятия апелляционной жалобы к производству. Оснований для отложения судебного заседания в связи с подачей надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.03.2011 также не имелось, так как указанный судебный акт вступил в законную силу и является обязательным для арбитражного суда. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Артис-Строй" в своем отзыве приводит аналогичные возражения, кроме того, полагает, что отмена судом апелляционной инстанции определения о возвращении заявления о несостоятельности (банкротстве) не влечет автоматическую отмену определения от 09.08.2011, которым было возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению Никифорова В.В.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Артис-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-6594/2011 до вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ликвидатора ООО "Артис-Строй" Бойко Марины Викторовны на определение арбитражного суда от 29.07.2011 по делу N А47-5722/2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2011 по делу N А47-5722/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Артис-Строй" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-6594/2011 назначено судебное заседание.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Представители Никифорова В.В. и конкурсного управляющего, а также Федеральная налоговая служба возражений и представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе рассмотрен в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2012, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы свои доводы поддержал в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никифоров В.В. 02.08.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артис-Строй" как ликвидируемого должника.

09.09.2011 вынесено определение о признании требования обоснованным и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ООО "Артис-Строй", назначено судебное заседание по вопросу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Артис-Строй".

Признавая требование Никифорова В.В. обоснованным, суд первой инстанции сослался на положения ст. 3, 6, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для принятия определения о признании требований Никифорова В.В. обоснованными нельзя признать верными в силу следующего.

Разбирательство дела о банкротстве производится в порядке, предусмотренном гл. III Закона о банкротстве.

Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 48 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве ликвидируемого должника применяются специальные положения, установленные ст. 224 - 226 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Названная норма распространяет свое действие и на случаи проверки арбитражным судом обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Поскольку при упрощенной процедуре банкротства процедура наблюдения не вводится, то судом по результатам рассмотрения заявления о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) выносится один из судебных актов, поименованных в ст. 52 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 48 Закон о банкротстве связывает признание требования кредитора о признании должника банкротом обоснованным с введением одной из процедур банкротства. Признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и требования подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в отсутствие какой-либо процедуры, применяемой в деле о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, судом неправомерно, преждевременно заявление Никифорова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артис-Строй" признано обоснованным, задолженность необоснованно признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Закон о банкротстве не предусматривает возможности вынесения такого судебного акта отдельно от судебного акта о введении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение судом принято с нарушением норм процессуального права, такое нарушение привело к принятию неправильного судебного акта. Указанное обстоятельство является основанием для отмены определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Артис-Строй" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2011 по делу N А47-6594/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис-Строй" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова