Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 15АП-14387/11

город Ростов-на-Дону

31 января 2012 г.

дело N А53-10572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Кузьмина В.А. по доверенности от 15.05.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коллекция от Валентины" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-10572/2011 по иску ООО "АГАРТА" к ответчику ООО "Коллекция от Валентины" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГАРТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекция от Валентины" (далее - ответчик) о взыскании 357 779 рублей 64 копеек задолженности, 29 024 рублей 90 копеек неустойки, 24 187 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 472 рублей 41 копейки расходов по госпошлине (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 357 770 рублей 64 копеек, неустойка в размере 29 024 рублей 90 копеек, а также 10 472 рублей 41 копейка расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что суд неправомерно счел недоказанными доводы ответчика о поставке некачественного товара истцом. По мнению ответчика, истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 13.08.2010, в связи с чем оснований для оплаты ранее поставленного некачественного товара не имеется, требования истца о взыскании неустойки необоснованны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходатайстве заявитель не указывает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие документального подтверждения невозможности направления другого представителя, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 между сторонами заключен договор на поставку товаров, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался осуществить поставку товара - комплекты женской и мужской одежды, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора, по образцам, предоставленным заказчиком поставщику, из ткани, с фурнитурой, утвержденной заказчиком.

Пунктом 2.1. договора общая сумма договора определена в размере 986 310 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик обязался осуществить поставку товара на условиях данного договора. Поставщик обязан предоставить товар по месту нахождения последнего: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 109-А не позднее 15.10.2010.

Поставщик одновременно с передачей товара обязался передать заказчику относящиеся к нему документы: накладную с наименованием товара, указанием цены, количества и общей суммы; счет, паспорт изделия, инструкцию по эксплуатации, сертификаты соответствия на поставляемые товары, документ, подтверждающий страну происхождения товаров, гарантийный талон (пункт 4.2. договора поставки).

Пунктом 5.1. договора установлено, что качество товара, его комплектность, упаковка полностью соответствуют характеристикам, указанным в данном договоре и приложении - спецификации.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил предусмотренный договором поставки товар по товарным накладным N 73 от 10.12.2010, N 74 от 13.12.2010, N 75 от 13.12.2010, N 76 от 13.12.2010 на сумму 357 779 рублей 64 копеек.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.

Заключенный сторонами по делу договор является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункта 5.7. договора предусмотрено, что если в течение срока гарантии товары окажутся дефектными вследствие его некачественного исполнения или не будут соответствовать условиям настоящего договора, что должно быть подтверждено актом, составленным заказчиком, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты в течение трех рабочих дней с даты письменного уведомления, либо за свой счет заменить дефектные товары новыми, которые должны быть поставлены в течение трех рабочих дней с даты письменного уведомления. Поставщик, получивший уведомления о недостатках товара, обязан без промедления заменить поставленные товары, товарами надлежащего качества за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при обнаружении несоответствия номенклатуры, комплектности, количества, качества товара (в том числе несоответствие или отсутствие сертификатов или декларации соответствия, либо данным, указанным в сопроводительных документов) требованиям стандартов, условиям договора, либо данным, указанным в сопроводительных документах к товарам и удостоверяющим его качество, заказчик составляет акт, в котором указывает перечень и количество осмотренных товаров, характер выявленных при приемке недостатков. Акт направляется поставщику в день его подписания заказчиком.

В данном случае судом установлено, что условия договора при приемке товара по качеству ответчиком не соблюдены, акт о получении некачественной продукции не составлен, истцу не направлен.

Довод ответчика о ненадлежащим качестве части поставленного товара, судом первой инстанции исследовался и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих доводов ответчиком не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие поставку некачественного товара.

Ссылка ответчика на подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества справкой о результатах проведенного в Ворошиловском, Кировском, Октябрьском, Первомайском районных судах осмотра служебного обмундирования и актами осмотра судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку иного порядка приемки товара, кроме установленного п. 6.2 договора поставки от 13.08.2010, не предусмотрено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, с момента передачи ответчику товара по договору поставки от 13.08.2010 в адрес истца не поступало от ответчика никаких требований, связанных с недостатками полученного по вышеуказанному договору товара.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных копий: договора поставки от 13.08.2010, товарными накладными N 73 от 10.12.2010, N 74 от 13.12.2010, N 75 от 13.12.2010, N 76 от 13.12.2010 на сумму 357 779 рублей 64 копейки, ответчик доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора от 13.08.2010 надлежащим образом не опровергнул.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 357 779 рублей 64 копеек обоснованны и подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

Нарушение предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.5. договора в случае задержки платежей заказчиком против срока, указанного в договоре, поставщик вправе потребовать от заказчика выплаты поставщику неустойки на сумму задержанного платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 29 024 рублей 90 копеек обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

Не принимается судом апелляционной довод ответчика о наличии у него оснований для удержания денежных средств за поставленный по договору от 13.08.2010 товар в связи с поставкой истцом части некачественного товара, поскольку в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка некачественного товара не может являться основанием для удержания денежных средств за поставку всей партии товара.

Отсутствие оснований для оплаты покупателем некачественного товара может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. Встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялись, до обращения в суд требование о зачете стоимости поставленного истцом некачественного товара ответчиком не заявлялось. Заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованием, предусмотренным статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции или прекращения производства по делу, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-10572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов