Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-22459/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-58121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: представителя Бардашова А.В. по доверенности от 18.01.2011

от ответчика: представителя Кораблева С.А. по доверенности N 132 от 05.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22459/2011) ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу N А56-58121/2009 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг"

к ООО Научно-производственная компания "КАТАРСИС"

о взыскании 1 317 069 руб. 20 коп. убытков

по встречному иску о взыскании 286 320 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" (196105, Санкт-Петербург, пр.Гагарина, д.2, лит.А, корп.8, пом.1Н; ОГРН 1037819000856; далее - ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 1 317 069 руб. 20 коп. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КАТАРСИС" (197110, Санкт-Петребург, ул.Барочная, д.10, корп.1; ОГРН 1027809204323; далее - ООО НПК "КАТАРСИС") обязательств по договору N 183Р/К06 от 22.09.2006.

ООО НПК "КАТАРСИС" обратилось с встречным иском о взыскании 286 320 руб. убытков в виде инфляционных потерь, причиненных несвоевременным исполнением ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" обязательств по оплате выполненных ООО НПК "КАТАРСИС" работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, производство по встречному иску прекращено.

ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом были предприняты все необходимые действия для снижения размера убытков.

ООО НПК "КАТАРСИС" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении последней отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения в его обжалуемой части.

По существу спора судом установлено следующее.

22.09.2006 между ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" (генподрядчик) и ООО НПК "КАТАРСИС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 183Р/К06 (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами и в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д.21 в соответствии с проектом, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать их результат генподрядчику с необходимыми актами, согласно требованиям СНиП, а генподрядчик - принять результат работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором. В соответствии с условиями договора на объекте выполняются монтажные работы электромонтажного оборудования, внутренних инженерных сетей, в том числе скрытые работы.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что начало работ - 25.09.2006, окончание работ - 30.08.2007, а сроки завершения отдельных этапов и дата полного завершения работ определяются графиком производства работ. При этом данным графиком предусмотрено выполнение работ по этапу "силовая электрика" стоимостью 4 121 220 руб. 34 коп. в срок до 17.07.2007.

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки было получено подрядчиком 22.07.2008, то есть с просрочкой на 365 дней.

ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг", обосновывая исковые требования, указало на то, что им на объекте были выполнены отделочные работы, и подрядчик при производстве своих работ по прокладке кабельных трасс, подготовке мест для установки электрощитов и иного электрооборудования, нарушил произведенную генподрядчиком отделку помещений.

Ссылаясь на то, что им были произведены восстановительные отделочные и ремонтно-восстановительные работы, истец обратился с иском в суд по взысканию с ООО НПК "КАТАРСИС" убытков в сумме 1 317 069 руб. 20 коп.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Пунктом 14.10 договора стороны согласовали возможность предъявления штрафных санкций и неустоек. Пунктом 14.3.1 предусмотрено начисление пени за просрочку выполнения любого из этапов работ, пунктом 14.3.3 предусмотрена ответственность в виде пени за несоблюдение срока окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию, у казанного в пункте 4.2 и приложении N 3 (график производства работ). При этом пунктом 14.7 установлено, что в любом случае сумма начисленных и предъявленных к взысканию любой из сторон (штрафов и пени) не должна превышать 15% от стоимости договора. Аналогичная ответственность установлена пунктом 14.3.3 договора за несоблюдение срока окончания работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-55262/2009 установлено нарушение ООО НПК "КАТАРСИС" сроков исполнения обязательств по договору подряда N 183Р/К06 и в пользу ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" взыскана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 338 434 руб. 26 коп. с применением статьи 333 ГК РФ. Кроме того, по делу А56-47043/2008 с ООО НПК "КАТАРСИС" в пользу ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" по договору подряда N 183Р/К06 взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ по первому этапу в сумме в сумме 500 000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что предъявляемые им ко взысканию убытки, в виде расходов на восстановительные отделочные и ремонтно-восстановительные работы, рассчитаны с учетом неустойки взысканной указанными выше судебными актами.

В качестве доказательств наличия убытков и их размера истцом представлены следующие документы: дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2007 к договору строительного подряда ДМ 10 от 01.02.2007; акт о приемке выполненных работ за период с 15.11.2007 по 28.02.2008 на сумму 1 317 069 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ за период с 15.11.2007 по 28.02.2008 на сумму 1 317 069 руб. 20 коп., платежное поручение N 466 от 07.07.2008 и N 509 от 16.08.2008 на общую сумму 1 500 000 руб.; фотофиксация повреждений отделки.

Апелляционный суд не может признать указанные документы надлежащими доказательствами причинения истцу убытков в силу следующего.

Согласно пункту 7.15 и пункту 9.9 договора N 183Р/К06 от 22.09.2006, фиксация работ на объекте должна осуществляться в журнале производства работ, а недостатки и обнаруженные дефекты - путем составления рекламационных актов с их подробным описанием. Вместе с тем, данные документы сторонами не составлялись, объем работ, необходимый для восстановления отделки, сторонами нигде не фиксировался. Представленная фотофиксация причиненных ответчиком убытков не может быть признана надлежащим доказательством в силу того, что не соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, не содержит даты, места фиксации и в присутствии кого она осуществлялась.

Отсутствие дефектной ведомости составленной сторонами не позволяет сделать достоверные выводы об объективном размере причиненных убытков, и соответствия этого объема тем работам, которые представлены в дополнительном соглашении N 1 от 15.11.2007.

Истец также не представил доказательств обращения к ответчику с требованиями устранить произведенные им нарушения отделки при производстве работ.

Кроме того, в представленной справке стоимости выполненных работ от 29.02.2008 отсутствует стоимость материалов, в то время как акт приемки работ содержит указание на стоимость материалов в размере 572 500 руб. 20 коп.

В силу Постановления Госкомстата РоссииN 100 от 11.11.1999, содержащиеся в акте выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости по форме КС-3 сведения должны быть идентичными.

Представленные платежные поручения N 466 от 07.07.2008 и N 509 от 16.08.2008 на общую сумму 1 500 000 руб. содержат сведения о произведенной оплате по договору N ДМ-10 от 01.02.2007, в то время как истец предъявляет убытки основываясь на дополнительном соглашении N 1 от 15.11.2007.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что истцом были предприняты все необходимые действия для снижения размера убытков.

Согласно СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства" работы по прокладке проводов скрытой проводки осуществляются до штукатурных и отделочных работ. Истец, выполнив отделочные работы не дожидаясь выполнения работ подрядчиком по прокладке кабельных трасс и подготовке мест для установки электрощитов и иного электрооборудования, сам способствовал наступлению убытков для ООО НПК "КАТАРСИС".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" обстоятельств, являющихся основанием для применения к ООО НПК "КАТАРСИС" ответственности в виде убытков.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возникновению убытков отчасти способствовали действия самого истца, в том числе по осуществлению им окончательной отделки помещений до выполнения ответчиком своих объемов работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "СКС-падамс-инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен