Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-1234/12

г. Саратов

01 февраля 2012 г.

Дело N А12-23462/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2011 года

по делу N А12-23462/2011 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (г. Волгоград)

о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ледерн" (г. Москва)

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2011 года по делу N А12-23462/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на определение от 14 декабря 2011 года подана 20 января 2012 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия определения арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска от 14 декабря 2011 года поступила в его адрес 20 декабря 2011 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

14 декабря 2011 г.. арбитражным судом Волгоградской области принято обжалуемое определение.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 14 декабря 2011 года истек 14 января 2012 года.

Согласно части 6 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 400005 45 59421 5 (т. 2 л.д. 115), свидетельствующее о направлении судом первой инстанции определения об обеспечении иска в адрес межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области 15 декабря 2011 г.. и вручении почтового отправления представителю инспекции 19 декабря 2011 года.

Таким образом, нарушения срока рассылки судебного акта судом первой инстанции не допущено.

К апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции N N 35505, 35506, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Ледерн", которые датированы 20 января 2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в адрес арбитражного суда апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее 20 января 2012 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как инспекция направила апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 20 декабря 2011 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в течении срока с момента получения определения арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 г.., т.е. с 19 декабря 2011 года по 14 января 2012 года, до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2011 года по делу N А12-23462/2011 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от "14" декабря 2011 года по делу N А12-23462/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова