Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-21135/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-39150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Астапенко С.А. (удостоверение N 067421, паспорт)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21135/2011) (заявление) Заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-39150/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Ленинградской области

к ОАО "Жилкомсервис пос.Советский", Садоводческое некоммерческое товарищество "Ландышевка"

о признании сделки недействительной

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее - истец) в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора от 01.01.2011 N 5, заключенного между ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Ландышевка" (далее - садоводство).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2011 в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом того, что садоводство знало или заведомо должно было знать об отсутствии у ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, а также того, что отходы, образующиеся в результате деятельности садоводства, являются опасными.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, твердые бытовые (коммунальные) отходы отнесены к 4 классу опасности, следовательно, садоводство, заключая оспариваемый договор, должно было удостовериться, что ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" имеет лицензию. Учитывая, что ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд должен был применить положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

На основании распоряжения Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 в связи с болезнью судьи Горшелева В.В. дело в порядке ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Герасимовой М.М.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" (перевозчик) и садоводством (заказчик) сроком до 31.12.2011 заключен договор N 5, по условиям которого ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" обязуется оказать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с территории садоводства по адресу: пос. Ландышевка специальными автомобилями перевозчика и разместить данные отходы на полигоне пос. Таммисуо, а садоводство - оплатить услуги из расчета 416,76 руб. за 1 м куб.

Ссылаясь на отсутствие у ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности, истец обратился с иском о признании заключенного ответчиками договора недействительным.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, твердые бытовые (коммунальные) отходы (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)) отнесены к 4 классу опасности.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник отходов 1-4 класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что на момент заключения договора ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" не имело лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (л.д.12), а, следовательно, не имело право осуществлять данный вид деятельности.

В свою очередь садоводство при заключении оспариваемого договора заведомо должно было знать об отсутствии у ОАО "Жилкомсервис пос.Советский" лицензии, поскольку, действуя разумно и предусмотрительно (п.3 ст. 10 ГК РФ) с учетом требований ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления" должно было принять меры для проверки объемов правоспособности общества путем запроса соответствующей лицензии. Указанного садоводством сделано не было.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем, апелляционный суд признает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-39150/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор N 5 от 01.01.2011, заключенный между ОАО "Жилкомсервис пос. Советский" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Ландышевка".

Взыскать в доход бюджета РФ госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде: с ОАО "Жилкомсервис пос. Советский" и Садоводческого некоммерческого товарищества "Ландышевка" по 3000 руб. с каждого.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова