Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-18029/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-24348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: пр. Лукьянова А.А., дов. от 18.04.2011

от ответчика: пр. Мустафаева Т.Р., дов. от 16.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18029/2011) ООО "Монтаж Оборудование Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по делу N А56-24348/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "УЧЕБНЫЙ 8"

к ООО "Монтаж Оборудование Плюс"

о взыскании 5150396,00 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "УЧЕБНЫЙ 8" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" о взыскании убытков в размере 5150396,00 руб., в связи с ненадлежащим качеством строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 8, корп.3. Также истец просил взыскать расходы на получение заключения специалиста в размере 98800,00 руб., 48752,00 руб. в возмещение государственной пошлины и 71000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела документами подтверждено наличие недостатков, допущенных при строительстве дома, недостатки обнаружены в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 756 ГК РФ. Ссылка ответчика на то, что ТСЖ является ненадлежащим истцом отклонена, с выводом о том, что в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конструкции, в которых обнаружены недостатки, относятся к общему имуществу собственников помещений в доме, но не являются собственностью ТСЖ. Собственники жилья права ТСЖ на обращение в суд от их имени не предоставляли; полагает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что правомочие ТСЖ действовать от имени собственников помещений в жилом доме, основано на положениях пункта 1 статьи 36, статьи 138 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "УЧЕБНЫЙ 8" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, пер. Учебный, д. 8, корп.3. Жилой дом принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.04.2006, заказчиком (застройщиком) являлось ООО "Монтажное оборудование плюс".

В связи с обнаружением ряда дефектов в строительных конструкциях многоквартирного дома, ТЖС "УЧЕБНЫЙ 8" обратилось в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", которое произвело обследование строительных конструкций дома. По результатам обследования составлено заключение специалиста от 12.04.2011 N 11/78-СТЭ, в котором указано, что при обследовании выявлен ряд недостатков кровли, подвала, фасадов, лестничных клеток и систем горячего водоснабжения, причиной возникновения которых являются нарушения требований действующих нормативных документов по производству строительно-монтажных работ и отклонения от проектной (рабочей) документации. Стоимость работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков, определена экспертом в размере 5150396,00 руб.

Выводы специалиста по существу, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не оспорены.

Положения статьи 15 ГК РФ предоставляют возможность лицу, право которого нарушено, предъявить требование о полном возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания возникновения обязательства в виде ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ.

Исходя из смысла указанных выше норм, основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправное виновное поведение причинителя вреда, факт наступления имущественного ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В данном случае, материалами дела подтверждается нарушение строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу Учебный пр., д. 8, корп.3, в результате которого имущество, находящееся в эксплуатации ТСЖ имеет ряд недостатков. При этом, обязанность по обеспечению контроля за надлежащим качеством строительства возлагалось на ответчика как на застройщика, который согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является организатором процесса застройки земельного участка.

Принимая во внимание, что собственниками многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, именно ТСЖ как управляющая организация, согласно статье 138 ЖК РК, обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе, путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставления иска без рассмотрения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова