Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 13АП-21789/11

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2012 г.

Дело N А56-31881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: генерального директора Толмачева В.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 10.01.2012 г.. Короть Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21789/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-31881/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "БТ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТ" (ОГРН 1027802512033, место нахождения: 195271, г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 72, 334), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества - нежилого помещения 11-Н, площадью 20,6 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д.30, кор. 1, лит. А, кадастровый номер 78:5516:1:2:4, содержащегося в письме N 493 от 22.02.2011 г.. с возложением на ответчика обязанности выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением от 10.10.2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, для решения вопроса о наличии у Общества права на выкуп спорного помещения заявителю в соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ и ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" надлежит представить сведения о наличии у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства,

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендатор) на основании договора аренды, заключенного с Комитетом (арендодатель) N 02-А-002924 от 23.11.1998 г.. арендует нежилое помещение 11-Н, площадью 20,6 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 30, кор. 1, литера А, кадастровый номер - 78:5516:1:2:4 на основании.

Договор аренды заключен на срок до 19.06.2007 г.. и зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.12.1998 г.. за N 86169.2.

По истечении срока договора стороны продолжили исполнение настоящего договора, в связи с чем спорный договор возобновил своё действие на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

17.02.2011 г.. Общество обратилось в Комитет с заявлением N 03 от 01.02.2011 (вх. N 990) о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого по названному договору объекта.

Письмом N 493 от 22.02.2011 Комитет отказал Обществу в приватизации помещения, сославшись на принадлежность спорного помещения к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Общество, полагая, что оспариваемый отказ Комитета нарушает его преимущественное право на выкуп имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определен Законом N 159-ФЗ.

Согласно ст. 3 Закон N 178-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует (л.д. 33), что в качестве основания для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения в письме Комитета от 22.02.2011 г.. N 493 указано лишь на отнесение, по мнению ответчика, спорного помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Иные основания для отказа, в том числе ввиду отсутствия у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, не указаны.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемый отказ незаконным, признав за Обществом преимущественное право на приобретение арендуемого помещения ввиду соответствия его всем требованиям, предъявляемым ст. 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2010 г.. N 39/014/2010-139, спорное нежилое помещение относится к собственности Санкт-Петербурга; сведений о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение в материалах дела не имеется; спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Довод Комитета относительно того, что судом не исследован вопрос о соответствии Общества критериям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, подлежат отклонению. Данное обстоятельство не указано в оспариваемом решении Комитета в качестве основания для отказа в приватизации арендуемого объекта недвижимости; в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих принадлежность заявителя к указанной категории субъектов, Комитет не представил.

Кроме того, соответствие Общества условиям, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-31881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова