Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-14047/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А32-10470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-10470/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОАО "НЭСК") к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей А.В. Лесных,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - управление) о признании незаконным постановления от 14.04.2011 N 194 по делу об административном правонарушении N 194, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имеет права осуществлять передачу электрической энергии, не обладает властными полномочиями в отношении сетевых организаций, по распределительным сетям которых поставляется электрическая энергия потребителям. Отсутствие сертификата соответствия не является основанием для прекращения поставки электрической энергии гражданам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-10470/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Суд со ссылкой на пункт 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установил, что отсутствует такое основание прекращения поставки электрической энергии как отсутствие сертификата соответствия.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе управление указало на то, что общество является продавцом по отношению к потребителям электроэнергии и несет ответственность перед потребителями за продажу товаров надлежащего качества, в то время как сетевая организация продавцом по отношению к населению не является, в силу чего не имеет с ними возмездных отношений. Являясь сбытовой организацией, общество обязано иметь сертификат соответствия реализуемой продукции требованиям ГОСТа 13109-97.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судом первой инстанции решения

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик при рассмотрении поступившего из прокуратуры города-курорта Геленджик обращения потребителей электроэнергии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 9 в отношении общества (л.д. 151) и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и вызове лица для составления протокола N 9 (л.д. 149).

31.03.2011 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и вызове лица для составления протокола N 10, которым законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении (л.д.146), отправленное 31.03.2011 (л.д.145).

30.03.2011 общество представило в управление сертификат соответствия с приложениями (л.д. 144), по результатам рассмотрения которого управлением установлено, что срок действия этого сертификата - с 27.02.2008 по 26.02.2011, на основании чего пришел к выводу о том, что с 26.02.2011 по настоящее время общество осуществляет продажу электроэнергии без сертификата соответствия, влияющего на безопасность. Должностным лицом вынесено предписание N 49 от 30.04.2011, которым обществу в срок до 08.05.2011 предложено представить сертификат соответствия на реализуемую продукцию.

Управлением в адрес общества было направлено с сопроводительным письмом уведомление от 07.04.2011 (л.д. 141, в том числе оборот), полученное законным представителем общества Матюшковой А.И. 08.04.2011, в котором общество уведомлялось о том, что в отношении него 08.04.2011 в 15 час.00 мин. ведущим специалистом управления Рудовым Л.А. будет составляться протокол о об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обществу предлагалось обеспечить явку законного представителя для совершения данного процессуального действия и разъяснены последствия неявки.

Законный представитель общества для составления протокола 08.04.2011 явился, дал объяснения, зафиксированные в протоколе (л.д. 140, в том числе оборот), о том, что обязанность сертифицировать товар возлагается на собственника товара - открытому акционерному обществу "НЭСК- электросети". Гарантирующий поставщик - открытому акционерному обществу "НЭСК" передает электроэнергию соответствии с договором купли-продажи, условиями которого оговаривается предоставление сертификата качества.

Из протокола следует, что в ходе административного расследования по жалобам граждан на качество электроэнергии установлено, что общество на основании публичных договоров осуществляет продажу потребителям электроэнергии, подлежащей обязательной сертификации без сертификата соответствия, удостоверяющего ее безопасность.

Определением от 08.04.2011 N 188 законный представитель общества был уведомлен о рассмотрении дела в отношении общества 14.04.2011 (л.д. 142), по результатам которого вынесено постановление N 194 от 14.04.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и на ОАО "НЭСК" наложен штраф в размере 40 000 рублей., отправленное открытому акционерному обществу "НЭСК" по почте и получено обществом 18.04.2011 вх. 2551 (л.д. 118).

ОАО "НЭСК" не согласившись с постановлением и считая выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Часть 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) устанавливает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования" настоящий документ устанавливает правила, процедуры и порядок проведения обязательной и добровольной сертификации электрооборудования, проводимой органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

Кроме того, настоящий документ устанавливает правила, процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электрической энергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - потребители), учитывая, что качество электрической энергии является необходимым условием безопасного применения электрооборудования.

Проанализировав указанные нормативные акты, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

Суд верно установил, что общество является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям.

По смыслу названных правовых норм сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства общество должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям. Осуществление обществом передачи электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и по существу самим обществом не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сбытовым организациям разрешено, не имея сертификата соответствия качества электроэнергии установленным стандартам, осуществлять поставку энергии потребителям. При этом суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не учел следующее.

В статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" установлено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что основанием выдачи обществу спорного предписания явилось установление факта продажи обществом электрической энергии без сертификата соответствия, удостоверяющего его безопасность потребителям.

Поскольку проверка проведена, и оспариваемое предписание выдано обществу после завершения переходного периода, установленного Законом N 36-ФЗ, суд ошибочно исходил из того, что на момент выдачи предписания и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности переходный период реформирования еще не был завершен.

Материалы дела не содержат доказательств совершения обществом действия по получению от сетевой организации сертификата соответствия электроэнергии. Неверен и вывод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения при вынесении постановления, которые опровергаются текстом постановления и материалами дела.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено управлением с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Назначение штрафа не влечет за собой в качестве последствия прекращения деятельности общества по поставке электроэнергии, в связи с чем вывод суда в данной части также признан необоснованным.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны управления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-10470/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова