Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15237/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А65-17958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 года по делу N А65-17958/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс", город Казань, (ОГРН 1091690031465), к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Казань, (ОГРН 1021602838762), Открытому страховому акционерному обществу "Россия", город Казань о взыскании 24.698 рублей 82 копеек страхового возмещения, 2.500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Салахова А.М., Кукморский район,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс", город Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Казань, (далее - первый ответчик), Открытому страховому акционерному обществу "Россия", город Казань, (далее - второй ответчик), о взыскании 24.698 рублей 82 копеек страхового возмещения, 2.500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Салахов А.М., Кукморский район.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 года по делу N А65-17958/2011 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс", город Казань, от исковых требований к Открытому акционерному обществу "Россия". Производство по делу к Открытому акционерному обществу "Россия" прекращено. Исковые требования к ООО "Росгосстарх" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Казань, (ОГРН 1021602838762), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эм Ди Эс", город Казань, (ОГРН 1091690031465), взыскано 24.698 рублей 82 копеек страхового возмещения, 4.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2.500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2011 г.. отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 года по адресу город Казань, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак А610РМ/116, принадлежащий на праве собственности Захарову Д.Н. под управлением Салтыкова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО "Россия" (полис серии ВВВ N 0587604031) и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т474НС/16, принадлежащий на праве собственности и под управлением Салахова А.М. (ОСАГО - ООО "Росгосстрах", полис N ВВВ 0548914725 согласно справке о ДТП).

Постановлением 16 00 N 04863600 Салтыков А. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т474НС/16 (водитель Салахов А.) получил механические повреждения.

Салахов А. обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14 закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 19.405 рублей 36 копеек.

Согласно экспертному заключению N 3997 Индивидуального предпринимателя Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44.104 рублей 18 копеек.

22.07.2011 года между Салаховым А.М. (цедент) и Обществом с ограниченной ответственности "Эм Ди Эс" (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент уступил истцу право требования невыплаченной части страхового возмещения, вследствие причинения вреда от Салтыкова А.Н., который 24.05.2011 года, управляя автомашиной ВАЗ 21144, номер государственной регистрации А610РМ/116, принадлежащая на праве собственности Захарову Д.Н., нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, причинившему имущественный вред цеденту и к страховым компаниям ОСАО "Россия" и ООО "Росгосстрах" и иным лицам, предусмотренных законом, застраховавшей риск наступления гражданской ответственности Захарова Д.Н. по договору ОСАГО серии ВВВ N 0587604031 в ОСАО "Россия", а Салахова А.М. по договору ОСАГО серии ВВВ N 0548914725 в ООО "Росгосстрах". Составными частями данного права являются: 24.698 рублей 82 копейки невыплаченной части страхового возмещения; 2.500 рублей расходов по оплате услуг оценщика. Цедент не согласился с размером страхового возмещения, выплаченным страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации также не влечет ограничения права страхователя на уступку права требования страхового возмещения.

Следовательно, договор цессии соответствует нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, истец, обращаясь в суд первой инстанции, ссылался на переход к нему права требования невыплаченной части страхового возмещения в размере 24.698 рублей 82 копейки, указанные требования в полном объеме подтверждены материалами дела.

В нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств необоснованности требования истца, ООО "Росгосстрах" на протяжении рассмотрения дела не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части расходов по оценке в размере 2.500 рублей (л.д.14-16), расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается договором от N 04-У от 25.07.2011 года с приложением N 1, расходный кассовый ордер N 28 от 25.07.2011 года.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны, доводы апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 года по делу N А65-17958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2011 года по делу N А65-17958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова