Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 15АП-14503/11

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2012 г.

дело N А53-19115/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" об отказе от апелляционной жалобы, поданной решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011

по делу N А53-19115/2011 (судья Корецкий О.А.)

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление"

при участии третьего лица МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" задолженности по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение N 23/Т от 01.01.2011 согласно договору уступки прав от 02.03.2011 в размере 18 510 955 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 147 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины и расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у МУП ЖЭУ на момент подписания договора уступки права от 02.03.2011 права требования от общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ" оплаты планируемого количества тепловой энергии по договору N 23/Т. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах МУП ЖЭУ не могло передать ОАО "ТЗК "Красный котельщик" право, которое у него на тот момент отсутствовало.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" поступило ходатайство от 16.01.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором И.П. Токаревой.

Лица, участвующие в деле. Извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьями 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19115/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154112072, ОГРН 1076154005950) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с момента принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко