Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 12АП-81/12

г. Саратов

1 февраля 2012 г.

Дело N А12-17462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никольского С.В.,

судей - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Файт+" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года по делу N А12-17462/2011 (судья Прудникова Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Файт+"

о взыскании 222 122,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (далее - ООО "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Файт+" (далее - ООО "Файт+", ответчик) о взыскании основного долга в размере 203 410,43 руб. и 18 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 203 410,85 руб. основного долга и 18 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Файт+" в пользу ООО "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" взысканы 203 410,85 руб. основного долга и 18 645,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Между ООО "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (поставщик) и ООО "Файт+" (покупатель) заключен договор поставки N 10/0206/056 от 02.06.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 от 02.06.2010 к договору поставки стороны согласовали поставку Breox CL 1400 количеством 1,800 тонн, 2 669,49 евро/т, общей стоимостью 5 670 евро. В соответствии с пунктом 4 спецификации условия оплаты 15% авансовый платеж, 85% - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Как следует из разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 370 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил платежным поручением N 48 от 03.06.2010 аванс 32 413, 49 руб., что составляет 850,50 евро (15% аванса). Курс евро установлен Центральным Банком Российской Федерации на 03.06.2010 в размере 38,1111 руб.

12.07.2010 товар был поставлен ООО "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" ответчику, что подтверждается товарной накладной от 08.07.2010N 416, товарно-транспортной накладной N 416 от 08.07.2010, подписанными сторонами и скрепленными печатями. Ответчиком товар принят без претензий.

С 13 августа 2010 года наступила обязанность ответчика по уплате оставшейся части суммы (85%) за поставленный товар.

Не получив остальную часть оплаты, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставке товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки, тары или упаковки поступившего товара требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, недостачи поступившего товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель приостанавливает его дальнейшую приемку/использование и в обязательном порядке вызывает для составления двустороннего акта представителя поставщика.

В соответствии с п. 5.3 в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления акта либо признать претензию без командирования представителя и дать согласие на допоставку недостающего количества товара и ремонт/замену товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 5.8. к претензии по количеству и/или качеству товара должен быть приложен оригинал акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перечисление денежных средств было приостановлено в связи с тем, что поставленный товар не соответствовал стандарту качества. Данный факт был выявлен в ходе его испытания в ОАО "Нефтехимсэвилен".

Однако, доказательств направления претензии в адрес истца о несоответствии качества товара, ответчиком не представлено. Товар был принят представителем ответчика без замечаний.

Поскольку покупатель совершил предусмотренные договором действия - принял продукцию у поставщика, то у него возникает встречная обязанность по ее оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ответчика составила 4 819, 50 евро (85% от суммы товара), что на 20.09.2010 составило 203 410,85 руб.

Курс евро установлен Центральным Банком Российской Федерации на 20.09.2011 в размере 42, 2058 руб.

Кроме задолженности по договору истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О не которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Законные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются и взыскиваются в рублях. Данная позиция сформулирована в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.08.2010 по 22.09.2011 (на день предъявления иска) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, установленной на день подачи иска, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 18 645,99 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору поставки, требование истца о взыскании суммы долга в размере 203 410,85 руб. и процентов в сумме 18 645,99 руб. за пользование чужими денежными средствами обоснованно признано судом первой инстанции законным и подлежащим удовлетворению.

Увеличение исковых требований 24.11.2011 не повлекло нарушения прав ООО "Файт+", так как судом первой инстанции была взыскана меньшая сумма, чем заявленная первоначально в иске.

Довод апелляционной жалобы о неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что определением от 30.09.2011 исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству, назначено предварительное заседание на 20.10.2011. Определением от 20.10.2011 предварительное судебное заседание было отложено на 09.11.2011. Определением от 09.11.2011 предварительное судебное заседание завершено. Рассмотрение дела назначено на 24 ноября 2011 года.

Вся судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М. Салимжанова, 15/8, офис 15. В адрес суда почтовой службой были возвращены почтовые конверты с отметкой "За истечением срока хранения". Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ N 1146 от 16.09.2011 в качестве адреса места нахождения ООО "Файт+". Другого адреса ответчик не указал, также как и адреса своего представителя.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (заказных, с объявленной ценностью) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, при доставке почтовых отправлений по юридическому адресу ООО "Файт+" ФГУП "Почта России" был соблюден порядок, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Получив исковое заявление (почтовая квитанция от 26.09.2011 (л.д. 7), ответчик мог самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года по делу N А12-17462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова