Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-13756/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А32-36323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-36323/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии", общество с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" о признании незаконным решения, принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "ЮНК-Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.10.2010 о прекращении рассмотрения дела N 147/2010 в части, касающейся ООО "ЮНК-Агропродукт" незаконным, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ЮНК-Агропродукт", а именно, возобновить рассмотрение дела N 147/2010, обязать Управление Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю сообщить суду об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "ЮНК-Агропродукт" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ОАО "КОПС" отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, ОАО "КОПС" не навязывало ООО "ЮНК-Агропродукт" соответствующие условия договора и не принуждало заключать договор на невыгодных для него условиях. Возникшие между хозяйствующими субъектами разногласия подлежат урегулированию в законодательно установленном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что УФАС по Краснодарскому краю безосновательно прекратило производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "КОПС" по причине отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Указание антимонопольного органа на отсутствие между ОАО "КОПС" и ООО "ЮНК-Агропродукт" заключенного на согласованных условиях договора на транспортировку природного газа не может служить основанием для прекращения административного дела. Транспортировка газа, поставляемого ООО "ЮНК-Агропродукт", оплачивается ежемесячно согласно выставленных счетов, взаимоотношения между ОАО "КОПС" и ООО "ЮНК-Агропродукт" по транспортировке газа существуют. Отсутствие согласованной формы договора не может служить основанием для прекращения подачи газа.

Кроме того, указало, что согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" имеется исчерпывающий перечень случаев, когда поставка газа может быть прекращена:

- по представлению органов контроля за безопасностью использования в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения (п.33 Правил поставки газа);

- поставщиком (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (п. 34 Правил поставки газа).

Других оснований для прекращения поставки газа нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

По мнению заявителя жалобы, создается угроза наступления неблагоприятных последствий со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

Представитель ООО "ЮНК - Агропродукт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив аргументы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили обращения ООО "ЮНК - Агропродукт" от 19.03.2010 N 184, а также ООО "ОптТрейд" от 25.03.2010 N 64 на действия ОАО "Кропоткинское объединение стройиндустрии".

Обращения обоснованы тем, что ОАО "КОПС" ущемляет интересы заявителей, путем направления в их адреса письма от 17.03.2010 N 139 о прекращении подачи газа (на объект ООО "ЮНК-Агропродукт" - котельная маслозавода, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 22, на объект ООО "ОптТрейд" - административное здание, расположенный по адресу: г. Кропоткин, территориия Промзоны, 7).

Согласно письму ОАО "Кропоткингоргаз" от 05.05.2010 N 18-158/03-292, направленному в адрес Управления, газопровод высокого давления, проходящий от ГРС г. Кропоткина до котельной ОАО "КОПС" до 21.03.2008 принадлежал предприятию стройиндустрии (в настоящее время - ОАО "КОПС"), так как заказчиком строительства указанного газопровода являлось данное предприятие (акт приемки газопроводов в эксплуатации от 12.03.1970).

Техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договора от 01.02.2000 N 7, заключенного между АООТ "Кропоткингоргаз" (в настоящее время открытому акционерному обществу "Кропоткингоргаз") и Предприятием стройиндустрии (в настоящее время ОАО "КОПС").

10.10.2002 ООО "Кропоткингоргаз" выдало технические условия N 878 на газоснабжение объектов ООО "ОптТрейд", а 04.06.2006 - технические условия N 138 - ООО "ЮНК-Агропродукт".

В письмах от 05.05.2010 N 18-185/03-292, от 05.05.2010 N 18-186/03-293, направленных в адрес Управления, ООО "Кропоткингоргаз" - газораспределительная организация, указало, что на даты выдачи 10.10.2002, 04.06.2006 технических условий заявителям, общество имело лицензию на осуществление деятельности "Эксплуатации объектов газового хозяйства" от 19.01.2001 57ЭК N1006238, а также лицензию на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов" от 04.09.2006 N ЭВ-30-000843 (С) ввиду чего обладало полномочиями на выдачу технических условий.

Также, согласно вышеуказанным письмам, технические условия от 10.10.2002 N 878 ООО "ОптТрейд" выполнены в полном объеме, так как 02.12.2005 произведен пуск газа на объект.

Технические условия от 04.06.2006 N 138, выданные ООО "ЮНК -Агропродукт" выполнены не полностью, поскольку оборудование объекта находится в режиме пусконаладочных работ.

Газопровод высокого давления, проходящий от места врезки в подводящий к котельной ОАО "КОПС" газопровод до котельной ООО "ОптТрейд", предусмотренный для газоснабжения объекта ООО "ЮНК-Агропродукт", обслуживался ОАО "Кропоткингоргаз" на основании договора технического обслуживания от 16.11.2005 N 290 и дополнительного соглашения N 2 к данному договору, заключенных с ООО "ОптТрейд".

ООО "ОптТрейд" обратилось в адрес ОАО "КОПС" с письмом от 21.01.2005 N 30 о выдаче технических условий на подключение запроектированного газопровода в существующий газопровод ОАО "КОПС".

17.03.2005 ОАО "КОПС" выдало технические условия N 98.

Однако, 21.03.2008 ОАО "КОПС" зарегистрировало право собственности на объект - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, протяженность которого составляет 4 395 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 23АД, на основании чего, полагая себя собственником газопровода, ОАО "КОПС" направило письма от 17.03.2010 N 139 в адрес заявителей и ОАО "Кропоткингоргаз" о том, что выданные ОАО "Кропоткингоргаз" ООО "ОптТрейд" технические условия от 10.10.2002 N 878, а также технические условия от 04.06.2006 N 138, выданные ООО "ЮНК - Агропродукт", являются недействительными.

В письме указано, что направленный для согласования договор на транспортировку газа конечным потребителям ОАО "КОПС", со стороны заявителей игнорируется.

Также в данном письме ОАО "КОПС" указало на то, что 15 апреля 2010 подача газа ООО "ОптТрейд", а также ООО "ЮНК-Агропродукт" будет прекращена, в связи с отказом от заключения договора транспортировки газа.

Полагая, что данным письмом о прекращении подачи газа на объекты ущемляются интересы ООО "ОптТрейд" и ООО "ЮНК-Агропродукт", общества направили в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.06.2010 N 237 возбуждено дело N 147/2010 в отношении ОАО "КОПС".

Определением от 06.07.2010 дело N 147/2010 назначено к рассмотрению на 27.07.2010.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.10.2010, рассмотрение дела N 147/2010 прекращено, ввиду отсутствия нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "КОПС".

ООО "ЮНК-Агропродукт", не согласившись с решением УФАС по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав. В обоснование заявленного требования указывая, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания. ОАО "КОПС" в своем письме от 17.03.2010 N 139 прямо указана угроза о прекращении подачи газа с 15 апреля текущего года. Других доказательств по административному делу N 147/2010, доказывающих нарушение ОАО "КОПС" антимонопольное законодательство, для антимонопольного органа не требовалось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт создания со стороны ОАО "КОПС" дискриминационных условий доступа ООО "ЮНК-Агропродукт" к газопроводу; содержание и условия договора транспортировки газа, предложенные обществу, аналогичны тем, которые предлагались другим потребителям, в частности, открытому акционерному обществу "Кропоткинский завод монтажных и специальных приспособлений" и открытому акционерному обществу "Кропоткинский машиностроительный завод". Суд счел правомерным вывод Управления о том, что ОАО "КОПС", являясь субъектом естественной монополии, и тем самым занимая доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, не навязывало обществу технически необоснованные условия доступа к газопроводу, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. Действия по предупреждению возможного прекращения поставки газа вызваны ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "ЮНК-Агропродукт": потреблением природного газа и неоплатой выставленного счета.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа определены в статье 23 Закона о защите конкуренции. К полномочиям антимонопольного органа относится, среди прочих, возбуждение и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства могут являться, в том числе заявление юридического или физического лица, результат проверки которого свидетельствует о выявлении фактов нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с требованиями части 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен указать мотивы принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела явилась проверка законности и обоснованности решения управления об отказе в возбуждении дела о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по заявлению общества.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.06.2009 N 276-э, ОАО "КОПС" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулировании и контроль по виду деятельности услуги по транспортировке газа по трубопроводам (регистрационный номер 23.2.54).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2009 N 447-э/9 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям, на территории Краснодарского края" (далее - Приказ ФСТ России от 18.12.2009 N447-э/9), открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединение стройиндустрии" утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

Таким образом, в силу закона ОАО "КОПС" занимает доминирующее положение на рынке услуг в сфере транспортировки газа по газопроводам в границах присоединенных газовых сетей и его действия могут быть предметом проверки со стороны антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КОПС" является газораспределительной организацией.

В соответствии с абзацем 2 статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей (а не транспортировкой) газа потребителям и их обслуживанием.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Под газораспределительными организациями понимаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

В свою очередь, по Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 и регулирующих отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор по ставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривает, что согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться арбитражный или третейский суд, по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30 - дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что ОАО "КОПС" в адрес ООО "ЮНК-Агропродукт", направлена оферта на заключение договора на транспортировку природного газа от 25.12.2009 N 7, с сопроводительным письмом от 25.12.2009 N 706. Предметом договора является обязанность ОАО "КОПС" по оказанию услуг заявителю по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а заявителя по оплате данных услуг, в соответствии с тарифами, установленными приказом Федеральной службы по тарифам от 08.12.2009 N 447-э/9 (пункты 2.1, 4.1 проектов договоров).

Как следует из пояснений ОАО "КОПС", поскольку после получения проекта вышеуказанного договора, ООО "ЮНК-Агропродукт" не направило ОАО "КОПС" протокол разногласий, не обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, и не прекратило отбор газа по истечении 30-дневного срока со дня получения оферты, ОАО "КОПС" сделан вывод, что никаких возражений от ООО "ОптТрейд" по условиям договора не последовало. 17.02.2010 ОАО "КОПС" повторно предложило подписать ранее направленный договор и также предложило подписать акт первичного учета принятого и переданного газа за январь 2010 года, что подтверждается письмом ОАО "КОПС" N 79 от 17.02.2010.

ООО "ЮНК-Агропродукт" в письме от 26.03.2010 N 195 сообщено, что общество может заключить с ОАО "КОПС" только договор на право пользования газопроводом, ООО "ЮНК-Агропродукт" предложило ОАО "КОПС" направить заверенные надлежащим образом копии документов, обосновывающие размер тарифов и рассмотреть протоколы разногласий к договору на транспортировку газа, правоустанавливающие документы на газопровод. К указанному письму был приложен договор на право пользования газопроводом.

20.04.2010 ОАО "КОПС" был направлен ответ на данное письмо (письмо N 189 от 20.04.2010), с разъяснением о том, что были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих размер тарифа за пользование, ссылка "...учитывая отсутствие юридической силы в копиях оформленных таким образом..." является несостоятельной, поскольку указанные тарифы установлены нормативно-правовыми актами, которые обнародованы надлежащим образом; также продолжение отбора газа свидетельствует о фактическом возникновении договорных отношений. Также данным письмом ООО "ЮНК-Агропродукт" повторно было предложено документально оформить уже сложившиеся договорные отношения, тем более, что ООО "ЮНК-Агропродукт" были совершены конклюдентные действия, свидетельствовавшие о заключении договора, которые выразились в оплате за услуги по транспортировке газа за январь-февраль 2010 по счету N 19 от 12.02.2010, N 45 от 09.03.2010.

Факт оказания услуг по транспортировке природного газа ОАО "КОПС" в 2010 году подтверждается следующими документами: счет N 19 от 12.02.2010, счет N 45 от 09.03.2010, счет-фактура N 244 от 31.03.2010, счет N 277 от 10.06.2010, счет- фактура N 1076 от 30.06.2010, счет N 288 от 07.07.2010, счет-фактура N 1827 от 31.08.2010, счет- фактура N 3034 от 30.12.2010.

Факт задержки оплаты за услуги по транспортировке природного газа ООО "ОптТрейд" в течение всего 2010 года подтверждается платежными поручениями N 760 от 19.03.2010, N 883 от 05.04.2010, N 1704 от 17.06.2010, N 2423 от 18.08.2010, N 2422 от 18.08.2010, N 3308 от 26.10.2010, N 784 от 30.11.2010, N 152 от 24.01.2010, N 151 от 24.01.2011.

В связи с продолжающимся потреблением природного газа и неоплатой счета N 19 от 12.02.2010, выставленного ОАО "КОПС", в адрес ООО "ЮНК-Агропродукт" было направлено письмо от 17.03.2010 г.. исх. N 139 с предупреждением о возможности отключения подачи газа.

19.03.2010 г. платежным поручением N 760 от 19.03.2010 г. (более чем через месяц) ООО "ЮНК-Агропродукт" был оплачен счет N 19 от 12.02.2010 г. за услуги по транспортировке газа (т.2 л.д. 122). Доказательств позднего получения счета заявителем в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ОАО "КОПС" мер по вынесению решения об ограничении (прекращении) до полного погашения задолженности покупателем; решение о введении ограничений поставки газа принято также в соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил поставки газа и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса (в частности, неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34. Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. ООО "ЮНК-Агропродукт" к числу таких потребителей не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Из вышеназванных норм следует, что отношения, связанные с поставкой газа, регулируются гражданско-правовым законодательством.

Материалами дела подтверждено, что между ООО "ЮНК-Агропродукт" (покупатель) с ООО "Краснодаррегионгаз" (поставщик) заключен договор поставки газа от 25.11.2009 N 25-4-04073/09 (т.1 л.д. 62-65).

Предметом вышеуказанного договора является обязанность поставщика поставлять, а покупателя получать (выбирать) и оплачивать газ. Ежегодный объем поставки газа ООО "ЮНК-Агропродукт" составляет 1,000 тыс.м.куб.

Пунктом 2.6 данного договора поставки газа предусмотрено, что покупатель самостоятельно заключает договор транспортировки газа с газораспределительной организацией.

При этом согласно статье 16 Федерального закона "О газоснабжении" основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются: формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов Российской Федерации - развитие газификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий; проведение государственной политики ценообразования, направленной на развитие единого рынка газа.

Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 N 1370 (далее - Положение), определяет условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, и его действие распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п.1 Положения).

Положением определено понятие доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения:

- реквизиты поставщика и покупателя газа;

- объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов;

- сроки начала и окончания транспортировки газа;

- объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам;

- наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей);

- место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода;

- место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций;

- подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства, предусматривают наличие заключенного с газораспределительной организацией договора на транспортировку газа при наличии заключенного договора поставки газа.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого антимонопольным органом дела N 147/2010, установлено, что ОАО "КОПС" неоднократно предпринимало действия, направленные на заключение договоров транспортировки газа с заявителем. Однако со стороны заявителя не были предприняты меры по его заключению.

Кроме того, управлением в ходе рассмотрения дела N 147/2010 были направлены запросы открытому акционерному обществу "КОПС" о наличии заключенных договоров на транспортировку природного газа с иными организациями.

Согласно сведениям, представленным ОАО "КОПС", у общества имеются заключенные договоры на транспортировку природного газа от 25.12.2009 N 9 с ОАО "Кропоткинский завод монтажных и специальных приспособлений"; от 25.12.2009 N8 с ОАО "Кропоткинский машиностроительный завод" (т. 2 л.д. 116-118).

Судом первой инстанции установлено, что содержание и условия вышеуказанных договоров соответствуют предложенному ОАО "КОПС" к заключению ООО "ЮНК-Агропродукт" договору на транспортировку природного газа от 25.12.2009 N 7. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Исходя из пояснений сторон, как на момент рассмотрения дела антимонопольным органом, так и судом, подача газа на объект ООО "ЮНК-Агропродукт" со стороны ОАО "КОПС" не прекращалась.

Доказательства ущемления интересов в результате действий ОАО "КОПС", связанных с направлением письма от 17.03.2010 N 139, со стороны ООО "ЮНК-Агропродукт" в ходе рассмотрения дела не представлены, негативные последствия отсутствовали.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ОАО "КОПС" факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ООО "ЮНК-Агропродукт", путем направления письма от 17.03.2010 N 139 о прекращении подачи газа на объект заявителя.

Факт наличия разногласий по условиям проекта договора поставки газа не доказывает недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо ущемления чьих-либо прав в смысле положений статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок урегулирования споров, возникающих при заключении договоров. В частности, статьи 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусматривают порядок разрешения разногласий, в том числе и тогда, когда стороной по договору выступает субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "КОПС", произведенные в рамках установленной процедуры реагирования поставщика газа на ненадлежащее исполнение потребителем своих обязанностей, при отсутствии факта ограничения подачи газа и недоказанности создания угрозы интересам иных лиц не могут расцениваться как неправомерные и влекущие ущемление интересов потребителей. Они совершены в рамках гражданских правоотношений и не вступают в противоречие с нормами антимонопольного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2011 по делу N А32-36323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова