Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 07АП-397/12

г. Томск

3 февраля 2012 г.

Дело N А03-11492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Советского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2011 года по делу N А03-11492/2011 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Алтайавтоспецмаш" (ОГРН 1022201533408)

к обществу с ограниченной ответственностью Тепловые сети "Советское" (ОГРН 1102203000734)

третье лицо: Администрация Советского района Алтайского края

о взыскании 1 675 210,29 рублей, расторжении договора и обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Алтайавтоспецмаш" (далее - ООО "ПКФ "Алтайавтоспецмаш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Тепловые сети "Советское" (далее - ООО Тепловые сети "Советское") о взыскании 1 675 210,29 рублей, расторжении договора N 26И-11-10 от 15 ноября 2010 года и обязании возвратить имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Советского района Алтайского края (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, органы местного самоуправления поселений муниципального образования Советский район Алтайского края и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности органов местного самоуправления поселений муниципального образования Советский район Алтайского края. Будут нарушены права жителей Советского района, которые являются потребителями котельных, где установлено оборудование. Изъятие котельного оборудования может привести к срыву отопительного сезона. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

ООО "ПКФ "Алтайавтоспецмаш", ООО Тепловые сети "Советское" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года между ООО ПКФ "Алтайавтоспецмаш" (лизингодатель) и ООО Тепловые сети "Советское" (лизингополучатель) заключен договор N 26И-11-10 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество в соответствии с заявкой лизингополучателя и передать его в лизинг на срок и на условиях настоящего договора, а лизингополучатель обязуется принять имущество и оплатить лизинговые платежи в размере и порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Всего приобретается и передается в лизинг имущество, согласно спецификации (приложение N 1) на сумму 6 415 000 рублей. Общая сумма договора составляет 10 520 000 рублей.

В пунктах 1.3 и 1.4 договора сторонами согласовано, что выбор поставщика предмета лизинга осуществляет лизингополучатель. Имущество после его приобретения передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Пунктом 1.8 договора стороны установили, что предмет лизинга будет использоваться по адресу: Алтайский край, Советский район.

В силу пункта 3.2 договора лизингополучатель за владение и использование переданного предмета лизинга по договору уплачивает лизингодателю лизинговые платежи. Оплата лизинговых платежей производится ежемесячно согласно графику лизинговых платежей (приложение N 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, передачей банковских векселей или иным согласованным способом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга включена выкупная стоимость предмета лизинга, то есть его остаточная стоимость с учетом амортизации на момент истечения срока договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора за нарушение сроков оплаты, согласованных в графике лизинговых платежей, лизингодатель имеет право предъявить лизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Лизингополучатель обязуется при получении счета об оплате пени незамедлительно заплатить сумму пени.

Пунктом 7.1 договора стороны установили основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если лизингополучатель существенно, более чем на 30 дней нарушает сроки оплаты, согласованные в графике лизинговых платежей.

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке. С момента уведомления лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора лизингодатель письменно уведомляет лизингополучателя о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга.

Лизингодатель по своему усмотрению определяет дату, время, способ и место изъятия предмета лизинга. Лизингополучатель в течение 5-ти дней с момента получения уведомления обеспечивает возврат предмета лизинга по адресу, указанному лизингодателем, в техническом исправном состоянии.

Настоящий договор вступает в силу после его подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ПКФ "Алтайавтоспецмаш" передало ООО Тепловые сети "Советское" во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

-два водогрейных котла КВЗр-1,16 М (в комплекте запорная и предохранительная арматура в пределах котла, КИП, вентилятор поддува);

-два котла КВЗр-2,15 л К под ПМЗ-400 (в комплекте запорная и предохранительная арматура в пределах котла, КИП, вентилятор поддува);

-котел КВЗм-1,6 л с ТШПМ-2,0 (в комплекте запорная и предохранительная арматура в пределах котла, КИП, вентилятор поддува);

-два котла КВЗр- 1,1л ОУР ЗВ (в комплекте запорная и предохранительная арматура в пределах котла, КИП, вентилятор поддува);

-водогрейный котел КВЗр-0,2 л К;

-водогрейный котел КВЗр-0,6 л К;

-забрасыватель ЗП-400;

-топка РБПК-1150* 16001;

-беспламенная огневая установка для подомового отопления 100 квт. (заводские номера: 2100409, 210059, 2100609, 2100709);

-беспламенная огневая установка для подомового отопления 175 квт. (заводские номера: 2200409,2200509,2200609);

-беспламенная огневая установка для подомового отопления 200 квт. (заводские номера: 230049, 2300409, 2300509, 2300609, 2300709, 2300809, 2300909).

Сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

ООО Тепловые сети "Советское" свои обязательства по договору не исполняло, оплату лизинговых платежей в полном объеме и в установленные сроки не осуществляло.

Согласно расчету ООО "ПКФ "Алтайавтоспецмаш" по состоянию на 07 июля 2011 года задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 26И-11-10 от 15 ноября 2010 года составила 1 675 210,29 рублей, из них: 1 539 981,70 рублей - задолженность по лизинговым платежам, 135 228,59 рублей - неустойка за просрочку платежей.

07 июля 2011 года лизингополучателю было вручено письмо, в соответствии с которым в случае неоплаты в 7-дневный срок после получения письма, договор лизинга будет расторгнут в одностороннем порядке. Имущество, являющееся предметом лизинга, будет изъято, просроченная задолженность и пени взысканы через арбитражный суд.

ООО Тепловые сети "Советское" оставило письмо без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО Тепловые сети "Советское" обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 26И-11-10 от 15 ноября 2010 года явилось основанием для обращения ООО "ПКФ "Алтайавтоспецмаш" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также отсутствия со стороны ООО Тепловые сети "Советское" существенных нарушений договора, ответчик не представил.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В силу статей 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 и пункта 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре.

При исследовании обстоятельств дела и условий договора судом первой инстанции установлено, что в связи с допущенной ООО Тепловые сети "Советское" просрочкой оплаты лизинговых платежей образовалась задолженность, которая составила 1 539 981,70 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из положений указанных норм права, возможность расторжения договора ставится в зависимость от наличия оснований и соблюдения установленного законом порядка такого расторжения.

Поскольку стороны к существенным нарушениям условий договора от 15 ноября 2010 года N 26И-11-10 (пункт 7.1) отнесли ненадлежащее исполнение договорного обязательства в виде нарушения сроков оплаты более, чем на 30 дней, арбитражный суд, принимая во внимание полученное ООО Тепловые сети "Советское" письмо от 07 июля 2011 года, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности общества по лизинговым платежам в сумме 1 539 981,70 рублей и соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

В части начисления пеней за нарушение сроков внесения лизинговых платежей арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3.6 договора N 26И-11-10 от 15 ноября 2010 года, исходя из периода их начисления, правильно установил размер неустойки в сумме 135 228,59 рублей.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

При прекращении договорных правоотношений истец правомерно заявил требование о возврате лизинговой техники.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, надлежаще оцененных судом.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Администрацией не указано, на какие права и обязанности органов местного самоуправления поселений муниципального образования Советский район Алтайского края может повлиять судебный акт по данному делу.

Судом апелляционной инстанции также ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле третьих лиц - органов местного самоуправления поселений муниципального образования Советский район Алтайского края, отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что подателем жалобы не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2011 года по делу N А03-11492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев