Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 05АП-9316/11

г. Владивосток

03 февраля 2012 г.

Дело N А51-16523/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пяткова

судей О.Ю. Еремеева, Г. М. Грачёв

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9316/2011

на решение от 09.11.2011

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-16523/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 04.07.2011 N 1146 в части пени в сумме 5.106,46 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 09.11.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку декларант в полном объеме исполнил обязанность по уплате таможенных платежей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 21.05.2011 по 27.06.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/160511/0014708, выпущены для внутреннего потребления 20.05.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 27.06.2011, решение о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин было вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральный бюджет 29.06.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, из письменного отзыва общества следует, что решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано отменено в порядке ведомственного контроля.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

16.12.2010 между ООО "Атланта" и компанией "TINCO TRADING HK LTD." (продавец) был заключен контракт N TINCO-НК/150 о продаже товара, во исполнение которого в мае 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен товар - паркетная доска.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N 341/2010 от 30.12.2010, была подана ДТ N10714040/160511/0014708, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза было принято решение от 17.05.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714040/160511/0014708, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 791 от 18.05.2011 на сумму 1.800.000 руб. Внесение денежного залога в сумме 488.656,58 руб. было оформлено таможенной распиской NТР-0461108.

20.05.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

21.06.2011 Находкинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 была сделана отметка "таможенная стоимость принята 27.06.2011" и заполнена форма корректировки таможенной стоимости, согласно которой были доначислены таможенные платежи в сумме 488.656,58 руб.

29.06.2011 таможенным органом принято решение N 718 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 791 от 18.05.2011 и оформленного таможенной распиской NТР-0461108.

04.07.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование N 1146 об уплате пеней в размере 5.106,46 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 488.656,58 руб. за период с 21.05.2011 по 27.06.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 8 ст. 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование N 1146 от 04.07.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 5.106,46 руб., начисленных за период с 21.05.2011 по 27.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 488.656,58 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

Коллегия полагает, что в данном случае пени были доначислены неправомерно в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 117 указанного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных платежей установлен ст. 154 Федерального Закона N 311-ФЗ, п. 3 которого предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 145 указанного Закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

В силу ст. 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза Российской Федерации сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проведения таможенным органом дополнительной проверки или проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

Из материалов дела следует, что в связи с проводимой дополнительной проверкой в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в целях выпуска товара по ДТ N 10714040/160511/0014708 таможенным органом было рассчитано обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 488.656,58 руб., которые равняются сумме доначисленных по результатам корректировки таможенных платежей.

Судом установлено, что форма корректировки таможенной стоимости была заполнена самим таможенным брокером и представлена в таможенный орган 18.05.2011 одновременно с платежным поручением N 791 от 18.05.2011 и письмом-поручением на списание денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/160511/0014708.

Следовательно, одновременно с произведенной 18.05.2011 корректировкой таможенной стоимости и заполнением формы КТС, общество в тот же день распорядилось внесенными денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер внесенного обеспечения равен сумме подлежащих уплате таможенных пошлин и использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств, коллегия считает, что условия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст.117 Федерального Закона N 311-ФЗ, при которых обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, заявителем были выполнены еще 18.05.2011, в связи с чем оснований для начисления пеней за период с 21.05.2011 по 27.06.2011 у таможни не было.

То обстоятельство, что окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена таможенным органом 27.06.2011, а зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей произведен 29.06.2011, не влечет обязанность декларанта нести дополнительное бремя по уплате пени.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Кроме того, из письменных пояснений ЗАО "Давос" следует, что решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. Находкинская таможня не опровергла данный довод заявителя.

Поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин, то оснований для начисления пеней на сумму скорректированных таможенных платежей, корректировка которых признана незаконной, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу N А51-16523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв