Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 14АП-787/12

г. Вологда

01 февраля 2012 г.

Дело N А05-8879/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года

по делу N А05-8879/2011 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ОГРН 1022901397430, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2011 по иску Общества к Двинско-Печерскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1072901011480), Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН 1087746846274) о признании права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и обязании не чинить препятствия в осуществлении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Согласно положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Учитывая, что решение суда принято 05.12.2011, срок апелляционного обжалования истек 10.01.2012 (06.01.2012 - 09.01.2012 - нерабочие дни).

Вместе с тем, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции на жалобе, она поступила в Арбитражный суд Архангельской области 25.01.2012, то есть с пропуском срока. Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче Обществом апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительным.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Причины, по которым Общество пропустило данный срок, в тексте жалобы не содержатся.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 24.01.2012 N 7, также подлежит возврату возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-8879/2011 (регистрационный номер 14АП-787/2012).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот" (ОГРН 1022901397430; г. Москва, пр. Студеный, д. 4, корп. 1) 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24 января 2012 года N 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Квитанции от 24.01.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2011 по делу N А05-8879/2011 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева