Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 11АП-15948/11

г. Самара

02 февраля 2012 г.

Дело N А72-4470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" - представителя Марынкиной Е.С. (доверенность от 10 января 2012 года N 86/12),

от ООО "Техойл" - представитель не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Техойл"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2011 года по делу N А72-4470/2011, судья Степанов Ю.С., принятое по исковому заявлению ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт", ИНН 7327030937, ОГРН 1047301323695, г.Ульяновск, к ООО "Техойл", ИНН 7325084454, г.Ульяновск,

о взыскании 101 814 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2010 года N 14-10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнергоспецремонт" (далее - ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техойл" (далее - ООО "Техойл", ответчик) о взыскании 101 814 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов от 30 сентября 2010 года N 14-10.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2011 года исковые требования ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" удовлетворены, с ООО "Техойл" в пользу ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" взыскано 101 814 руб. сумма основного долга и 4054,42 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Техойл" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска ОАО "Ульяновскэнергоспецремонт" о взыскании 108 814 руб. отказать, ссылаясь на отказ истца от исполнения обязательств по приемке товара путем выборки, несмотря на передачу ему ответчиком талонов на получение нефтепродуктов и наличие данной продукции на АЗС ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30 сентября 2010 года был заключен договор поставки нефтепродуктов N 14-10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, наименование, количество и цена которых определяются в соответствии со спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию (п.1.1, 1.2).

На основании п. 2.2 договора отпуск товара покупателю осуществляется поставщиком на АЗС, указанных в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, в течение срока действия договора при предъявлении представителем покупателя талонов.

Датой поставки считается дата получения товара покупателем на АЗС по талонам.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (п. 2.4).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик поставил в адрес истца товар согласно товарной накладной N 230 от 01 октября 2010 года, передал талоны на сумму 1 127 200 руб.

Истец получил товар на АЗС по талонам на общую сумму 1 025 386 руб. Однако неиспользованными остались талоны на бензин марки А-92 (20 л каждый) в количестве 87 шт. на 174 л на 36 714 руб., талоны на бензин марки А-76 (20 л каждый) в количестве 175 шт. на 3500 л на 65 100 руб., всего на 101 814 руб. Срок действия талонов - до 31 декабря 2010 года.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в полном объеме был оплачен товар по накладной N 230 от 01 октября 2010 года на общую сумму 1 127 200 руб. (платежным поручением N 1565 от 23 декабря 2010 года на сумму 325 386 руб., по акту приема-передачи векселей N 12 от 27 декабря 2010 года на сумму 600 000 руб., платежным поручением N 31 от 19 января 2011 года на сумму 201 814 руб.).

Письмом от 22 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с просьбами о расторжении договора поставки нефтепродуктов N 14-10 от 30 сентября 2010 года с 19 ноября 2010 года и о направлении истцу представителя ответчика для подписания акта приема-передачи неиспользованных талонов до 01 декабря 2010 года, однако ответчик просьбы истца проигнорировал. При этом истец также ссылается на то, что ответчик отказался поставлять товар истцу, мотивируя отказ необходимостью проверки талонов и их замены. Вместе с тем ответчик указывает на отсутствие у него необходимости в нефтепродуктах.

Пунктом 4.1.1 договора поставки нефтепродуктов N 14-10 от 30 сентября 2010 года предусмотрена обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества в ассортименте, номенклатуре, количестве, сроки и по ценам, определенным в соответствии с условиями договора.

В спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, указан товар на общую сумму 3 468 980,8 руб., в том числе бензин А-76 в объеме 40 100 л на сумму 745 860 руб., бензин АИ-92 в объеме 10 500 л на сумму 85 470 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик отпустил истцу товар по талонам на сумму 1 025 386 руб., оплату за товар получил в размере 1 127 200 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 101 814 руб. = 1 127 200 руб. - 1 025 386 руб.

В ответ на направленную истцом претензию от 25 мая 2011 года N 8 ответа не последовало.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки нефтепродуктов N 14-10 от 30 сентября 2010 года составила 101 814 руб., поскольку на указанную сумму товар истцом фактически не приобретался.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено, что датой поставки считается дата получения товара покупателем на АЗС, а материалами дела не подтверждено получение истцом товара на АЗС ответчика на вышеуказанную сумму, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 101 814 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что талоны служат документами, оформляющими возможность выборки товара покупателем, в срок действия договора нефтепродукты, предусмотренные договором, на АЗС имелись, однако истец не осуществил выборку товара в установленный срок, не принимаются. Сама по себе передача талонов истцу не свидетельствует о фактически произведенной поставке нефтепродуктов. Договор поставки не содержит условий, предусматривающих обязательную выборку товара в соответствии с полученными талонами, а также последствий невыборки товара.

Ссылки ответчика на недопустимость отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий несостоятельны, поскольку истцом условия договора по оплате фактически полученного товара выполнены. Как пояснил представитель истца суду, потребность в нефтепродуктах ( соответственно и в их получении на АЗС ответчика) у истца отпала.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 18 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Техойл".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2011 года по делу N А72-4470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин