Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-19639/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-39632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Бобылева О.В. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19639/2011) ООО "Балтийская Строительная Группа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 года по делу N А56-39632/2011(судья П.Л. Михайлов), принятое по иску ЗАО "Геострой"

к ООО "Балтийская Строительная Группа"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" (191180, Санкт-Петербург г., Загородный пр-кт, 27/21, ОГРН 1037843073256) (далее - Истец, ЗАО "Геострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Группа" (188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Большая Ижора, пгт, Астанина ул., 1, ОГРН 1037843108599) (далее - Ответчик, ООО "БСГ") о взыскании задолженности в размере 430 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Геострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 03.08.2007 N 10/07-ПГ-1 на создание и передачу проектной документации (далее - договор).

По условиям названного договора ООО "Геострой" обязался выполнить работы по корректировке чертежей раздела КЖО, шифр 01/0073/05, выполненных ООО "Росар", а также разработать чертежи устройства дополнительных свай по секциям 2-7 на объекте: жилой дом со встроенными помещениями и гаражом-стоянкой по адресу: Московский район, Варшавская ул., северо-западнее пересечения с Благодатной ул. (квартал 2 района западнее Варшавской железной дороги, в зоне пересечения Благодатной ул. и Варшавской ул.), в соответствии с Приложением N 2 к договору, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ составила 3 600 000 руб. (п. 2.1. договора)

Порядок расчетов между сторонами установлен п. 2.4. договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится после выполнения ООО "Геострой" работ, предусмотренных договором, в полном объеме, в течение 5 банковских дней с момента получения от Истца счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ, подписанного без замечаний обеими сторонами.

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции от 25.10.2007 ООО "Геострой" выполнило, а ООО "БСГ" приняло работы в полном объеме и без замечаний.

Поскольку Ответчик обязательств по оплате услуг на сумму 430 000 руб. не выполнил, ООО "Геострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу второму статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Удовлетворяя требования ООО "Геострой" арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 758, 762, 711 ГК РФ, правомерно признав обоснованными требования Истца.

Представленными в материалы дела актом сдачи приемки научно-технической продукции от 25.10.2007, актом сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 13.04.2011 подтверждается задолженность Ответчика перед ООО "Геострой"

При таких обстоятельствах следует признать, что Ответчик неправомерно уклонился от оплаты принятого результата работ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не представил отзыва на исковое заявления, а также мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения арбитражным судом не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина