Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-23471/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-38586/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Е.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011

по делу N А56-38586/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Григорьева Е.А.

к 1) ГП "Интерьер"

2) ООО "А&Ф"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Григорьевым Е.А. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-38586/2011.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 29.12.2011 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названных норм, апелляционный суд указал на необходимость представления документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 31.01.2012.

Копия определения направлена по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: (Ленинградская область, г. Кировск, ул. Северная, д. 21, кв. 4), которая согласно почтовому уведомлению N 19084441558526 была получена лично Григорьевым Е.А. 11.01.2012.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 31.12.2011 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 31.01.2012, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копии: апелляционной жалобы, конверта, акт об отсутствии вложений от 08.12.2011 приобщаются к делу).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23471/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.М. Горбик