Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 19АП-5174/11

г. Воронеж

2 февраля 2012 г.

Дело N А36-4151/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала: Курлаева А.В., представителя по доверенности N 914 от 07.12.2011, паспорт;

Мочалина И.П., представителя по доверенности N 84 от 23.11.2011, паспорт;

от временного управляющего Сердюкова Ю.В.: Сердюкова Ю.В., паспорт;

Лыжина С.В., представителя по доверенности б/н от 01.08.2011, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 (судья Истомина Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года в отношении ООО "Центральная водочная компания" (ИНН 4825048145, ОГРН 1064823066956) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В. Дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2011 года. При этом суд обязал временного управляющего Сердюкова Ю.В. не позднее 20.07.2011 года представить суду документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в том числе отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов должника.

18.07.2011 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" (л.д.134-139 т.1).

Считая решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" нарушающими права и законные интересы должника, участника ООО "ЦВК" Селиванова Д.Д., кредиторов ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России, указанные лица обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений первого собрания ООО "Центральная водочная компания" недействительными. Заявления названных лиц были объединены судом в одно производство и назначены к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года в удовлетворении заявлений ООО "Центральная водочная компания", единственного участника ООО "Центральная водочная компания" Селиванова Д.Д., кредиторов ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России о признании недействительными решений первого собрания ООО "Центральная водочная компания" отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от УФНС России по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, которое было приобщено к материалам дела

В судебном заседании представители ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Временный управляющий Сердюков Ю.В. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решение собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители оспаривают решения первого собрания кредиторов по первому основанию - нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ООО "Центральная водочная компания" 18.07.2011 года приняты следующие решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в ООО "Центральная водочная компания" конкурсного производства.

3. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявлять.

4. Определить Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

5. Реестродержателя не избирать, обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

6. Установить размер выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 40 000 рублей.

7. Комитет кредиторов не избирать, функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов.

8. Представителя собрания кредиторов не избирать.

9. Установить периодичность представления отчета конкурсным управляющим о своей деятельности собранию кредиторов один раз в три месяца.

10. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: г. Липецк, ул. Советская, стр. 64, офис 311.

По дополнительному вопросу принято решение:

Собрание кредитов провести и по ходатайству ФНС России не откладывать.

Одним из оснований признания решений первого собрания кредиторов недействительными заявители считают неисполнение временным управляющим Сердюковым Ю.В. определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 года об обеспечительных мерах, которым суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности требований кредиторов ОАО "Россельхозбанк" в размере 880 423 198 руб. 47 коп., ОАО "Росагролизинг" в размере 226 496 468 руб. 60 коп. и 120 566 741 руб. 84 коп.

Отклоняя доводы заявителей в названной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требования ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" в размере 18 142 790 руб. 14 коп.

Определением суда от 21.06.2011 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требования кредитора - ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" в сумме 1 431 850 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2011 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" требования ФНС России по оплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 3 371 646 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Во исполнение указанных требований закона, а также требований определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года временный управляющий Сердюков Ю.В. назначил первое собрание кредиторов на 18.07.2011 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 года суд обязал Сердюкова Ю.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов ОАО "Россельхозбанк" в размере 880 423 198 руб. 47 коп., ОАО "Росагролизинг" в размере 226 496 468 руб. 60 коп. и 120 566 741 руб. 84 коп.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное определение суда было получено временным управляющим Сердюковым Ю.В. после 19.07.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Доказательств того, что Сердюков Ю.В. ранее был извещен об определении суда от 15.07.2011 года, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" пояснил, что не направлял временному управляющему заявление о принятии обеспечительных мер и не явился на первое собрание кредиторов для извещения временного управляющего о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

Временный управляющий Сердюков Ю.В. пояснил, что заявления о принятии обеспечительных мер не получал, никто из кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов, ни должник, ни кредиторы, подавшие заявления о принятии обеспечительных мер, не сообщили ему о принятии Арбитражным судом Липецкой области определения об обеспечительных мерах от 15.07.2011 года.

Из материалов дела также следует, что ОАО "Россельхозбанк" не направлял лицам, участвующим в деле, копии заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе временному управляющему Сердюкову Ю.В.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнить определение арбитражного суда от 15.07.2011 года временный управляющий Сердюков Ю.В. не имел возможности, поскольку не был осведомлен о его принятии.

Как правильно указал суд первой инстанции, в сложившейся ситуации у временного управляющего Сердюкова Ю.В. отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания", в том числе с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В собрании кредиторов 18.07.2011 года приняли участие 3 кредитора: ЗАО "ПСК Стройиндустрия" (75,03%), ООО "ЧОП "Вымпел-Липецк" (7,37%), ФНС России (17,37%), всего 99,77% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кредиторов ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Росагролизинг" о нарушении их прав и законных интересов в результате неучастия в первом собрании кредиторов и доводы должника, участника общества Селиванова Д.Д. о признании недействительным первого собрания кредиторов ввиду того, что на дату проведения собрания судом не были рассмотрены заявленные требования ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг", обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал на то, что права указанных кредиторов не нарушены, поскольку на дату проведения собрания кредиторов они не обладали правом на участие в собрании кредиторов, при этом обладали правом в дальнейшем включиться в реестр требований кредиторов ООО "Центральная водочная компания" и участвовать в собрании кредиторов должника в других процедурах банкротства. Названные кредиторы не лишены возможности принять меры к созыву собрания кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе путем направления соответствующих предложений лицам, имеющим право требовать созыва собрания.

Довод уполномоченного органа о невозможности согласования позиции по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов с ФНС России, ввиду не ознакомления с отчетом временного управляющего за пять дней до собрания кредиторов, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, Приказ ФНС России от 18.10.2004 года N САЭ-3-19/2@ является локальным актом, регулирующим деятельность налоговых служб, Закон о банкротстве не предусматривает таких временных рамок для ознакомления с материалами отчета.

Более того, на основании статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 04.07.2011 года уполномоченному органу было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, в котором содержались сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "Центральная водочная компания".

Представитель ФНС России в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции подтвердил, что уполномоченный орган ознакомился с отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния ООО "Центральная водочная компания", то есть такая возможность была ему предоставлена.

Из материалов дела следует, что представитель ФНС России присутствовал на первом собрании кредиторов ООО "Центральная водочная компания" и принимал участие в голосовании по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов (статьи 12, 13, 14, 15, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, при проведении собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" от 18.07.2011 года соблюдены требования статей 12, 13, 14, 15, 16, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Собранием кредиторов рассмотрены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов (статья 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявления ООО "Центральная водочная компания", единственного участника ООО "Центральная водочная компания" Селиванова Д.Д., кредиторов ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк", ФНС России о признании недействительными решений первого собрания ООО "Центральная водочная компания" без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания" нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, что временный управляющий назначил первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" на 18.07.2011 года с целью нарушения прав ОАО "Россельхозбанк", рассмотрение требований которого было отложено судом на 28.07.2011 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как являются голословными, не подтвержденными материалами настоящего дела.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, первое собрание кредиторов ООО "Центральная водочная компания" было назначено временным управляющим на 18.07.2011 года с учетом требований пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего проведение первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, и определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года, которым суд обязал временного управляющего Сердюкова Ю.В. не позднее 20.07.2011 года представить документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в том числе отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении временным управляющим Сердюковым Ю.В. определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2011 года об обеспечительных мерах, которым суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности требований кредиторов ОАО "Россельхозбанк" в размере 880 423 198 руб. 47 коп., ОАО "Росагролизинг" в размере 226 496 468 руб. 60 коп. и 120 566 741 руб. 84 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное определение суда было получено временным управляющим Сердюковым Ю.В. после 19.07.2011 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Доказательств того, что Сердюков Ю.В. ранее был извещен об определении суда от 15.07.2011 года, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" пояснил, что не направлял временному управляющему заявление о принятии обеспечительных мер и не явился на первое собрание кредиторов для извещения временного управляющего о принятии арбитражным судом обеспечительных мер.

Временный управляющий Сердюков Ю.В. пояснил, что заявления о принятии обеспечительных мер не получал, никто из кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов, ни должник, ни кредиторы, подавшие заявления о принятии обеспечительных мер, не сообщили ему о принятии Арбитражным судом Липецкой области определения об обеспечительных мерах от 15.07.2011 года.

Из материалов дела также следует, что ОАО "Россельхозбанк" не направлял лицам, участвующим в деле, копии заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе временному управляющему Сердюкову Ю.В.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнить определение арбитражного суда от 15.07.2011 года временный управляющий Сердюков Ю.В. не имел возможности, поскольку не был осведомлен о его принятии.

Как правильно указал суд первой инстанции, в сложившейся ситуации у временного управляющего Сердюкова Ю.В. отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов ООО "Центральная водочная компания", в том числе с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 года по делу N А36-4151/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова