Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 18АП-13204/11

г. Челябинск

02 февраля 2012 г.

Дело N А76-13384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального производственного управления теплоснабжения г. Кыштым на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-13384/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" - Мухин Евгений Александрович (доверенность N 1786 от 30.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (ОГРН 1027402321451, далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному производственному управлению теплоснабжения г.Кыштым (ОГРН 1027400827222, далее - МПУТ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 543 356 руб. 94 коп. задолженности за поставленный газ в период с января по май 2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 18.07.2011 в размере 77 110 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 41 102 руб. 34 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 3 543 356 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2011 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 543 356 руб. 94 коп. прекращено (л.д. 81-84).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2011 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" удовлетворены: в его пользу с МПУТ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 110 руб. 18 коп.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 084 руб. 41 коп. (л.д. 85-92).

В апелляционной жалобе МПУТ просило решение суда отменить (л.д. 94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МПУТ ссылалось на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 110 руб. 18 коп. взысканы неправомерно, поскольку ответчик сумму основного долга оплатил 31.08.2011, то есть до вынесения оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.11.2010 подписан договор на поставку газа N 2-00-1373-6422 (далее - договор) (л.д. 28-32), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффиллированными лицами (далее - газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Истец в период с января по май 2011 года выполнил обязательства по поставке газа в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами о количестве поданного-принятого газа в указанный период (л.д. 33, 34, 35, 36, 53), товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 42, 43, 44, 45).

Ответчик поставленный газ в полном объеме и в установленные сроки не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Платежным поручением N 690 от 31.08.2011 на сумму 3 543 356 руб. 94 коп. ответчик оплатил сумму основного долга (л.д. 66), что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга в сумме 3543356 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 18.07.2011 в размере 77 110 руб. 18 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 110 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в силу того, что сумма основного долга оплачена МПУТ до вынесения решения по существу спора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сумма основного долга в размере 3 543 356 руб. 94 коп. оплачена ответчиком 31.08.2011 платежным поручением N 690 (л.д. 66).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты задолженности кредитору.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 26.02.2011 по 18.07.2011, что является его правом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МПУТ.

В связи с предоставлением МПУТ отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-13384/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального производственного управления теплоснабжения г. Кыштым - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального производственного управления теплоснабжения г. Кыштым в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков