Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-13629/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А50-17834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Юдин Д.Г., доверенность N 228 от 31.10.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2011 года

по делу N А50-17834/2011

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ОГРН 1095906002015, ИНН 5906090764)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО "УК "Фаворит") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июне 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 11П от 25.12.2009, в сумме 425 995 руб. 06 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 5 239 руб. 74 коп. за период с 13.07.2011 по 22.08.2011, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 624 руб. 70 коп. (л.д.3-4).

В судебном заседании 14.11.2011 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки (л.д.38).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 425 995 руб. 06 коп. основного долга, 15 974 руб. 81 коп. неустойки за период с 13.07.2011 по 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 361 552 руб. 64 коп., неустойка в сумме 13 341 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 042 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 214 руб. 70 коп. (л.д.44-49).

Истец (ООО "Пермгазэнергосервис") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проанализировав нормы статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Постановлением РЭК Пермского края N 299-т от 20.12.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" без учета НДС. ООО "Пермгазэнергосервис" применяет общую систему налогообложения. Размер НДС для услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Стоимость 1 Гкал, подлежащая предъявлению потребителям (в том числе населению), должна включать в себя 18% НДС. Таким образом, по мнению заявителя, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства (нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО "УК "Фаворит") в судебное заседание 31.01.2012 представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Фаворит" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 11П от 25.12.2009 (л.д.9-18), в редакции протокола разногласий (л.д.30). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень объектов, на которые осуществляется подача тепловой энергии, содержится в Приложении N 1 к настоящему договору (л.д.18).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию и сопутствующие теплопотреблению услуги производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Пермского края. Тарифы принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Абонент производит оплату тепловой энергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора ООО "Пермгазэнергосервис" в июне 2011 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставляло тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика в спорный период времени отсутствовали.

С учетом изложенного, объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161 (л.д.7-8).

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 425 995 руб. 06 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик не оплатил.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.07.2011 по 14.11.2011 в порядке пункта 7.4 договора в сумме 15 974 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика, ее объема; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, признания ответчиком иска в сумме 361 552 руб. 64 коп. (л.д.42, 43), отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 361 552 руб. 64 коп. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 341 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Фаворит" является организацией, управляющей многоквартирным домами, указанными в Приложении N 1 к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 11П от 25.12.2009.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с условиями договора, Правилами N 307 и ответчиком не оспорен.

Разногласия у сторон возникли при определении стоимости тепловой энергии (в части начисления на сумму долга налога на добавленную стоимость).

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа (л.д. 19-20), утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 299-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" на 2011 год в размере 999,86 руб./Гкал (без НДС), увеличенного на сумму НДС, и составила 425 995 руб. 06 коп.

ООО "УК "Фаворит" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало задолженность в сумме 361 552 руб. 64 коп. (л.д.42, 43). Размер задолженности рассчитан ответчиком путем умножения определенного истцом количества тепловой энергии на тариф, утвержденный указанным постановлением, без увеличения его на сумму НДС.

Проанализировав произведенный ООО "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлением РЭК Пермского края тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО "УК "Фаворит" и ООО "Пермгазэнергосервис" (налогоплательщик) в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в редакции от 23.07.2009 N 62 с момента опубликования Постановления практика применения законодательства, на положениях которого основано Постановление, считается определенной.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 опубликовано на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.11.2011, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции оно обязательно для применения арбитражными судами Российской Федерации.

Из содержания постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 299-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" следует, что для истца на 2011 год тариф на тепловую энергию утвержден без включения в него суммы НДС.

Таким образом, расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности ООО "УК "Фаворит" за тепловую энергию с учетом тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Утверждение суда первой инстанции о неправомерности предъявления ООО "Пермгазэнергосервис" в составе стоимости тепловой энергии сумм НДС дополнительно к утвержденным тарифам в настоящее время не соответствует положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Принимая во внимание, что оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не произведена, доказательств уплаты задолженности в сумме 425 995 руб. 06 коп. ООО "УК "Фаворит" не представлено, суд апелляционной инстанции требования истца в указанной сумме находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 11П от 25.12.2009 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Пермгазэнергосервис" обоснованно начислена неустойка за период с 13.07.2011 по 14.11.2011 в сумме 15 974 руб. 81 коп. (л.д.39).

Период начисления неустойки истцом определен в соответствии с условиями договора (пункт 5.5), не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком правильность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу N А50-17834/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 441 969 (четыреста сорок одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) руб. 89 коп., в том числе 425 995 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 06 коп. основного долга, 15 974 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 81 коп. неустойки, а также 11 624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" в доход федерального бюджета 214 (двести четырнадцать) руб. 70 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова