Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 03АП-5985/11

г. Красноярск

31 января 2012 г.

Дело N А33-11824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес"): Шнайдера А.Р., представителя по доверенностям от 15.01.2012 N 1/12;

от ответчика (Агентства лесной отрасли Красноярского края): Романовой И.И., представителя по доверенности от 05.09.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат-Лес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2011 года по делу N А33-11824/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат-Лес" (далее - заявитель, общество, ООО "Карат-Лес" (ОГРН 1062420008496, ИНН 24200706532) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству лесной отрасли Красноярского края (далее - ответчик, Агентство) (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) о признании действий Агентства по отказу в предоставлении лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги в направлении п. Тагара, п. Ванавары) незаконными, об обязании устранить нарушения прав юридического лица в виде издания приказа о предоставлении лесного участка на правах аренды на срок 49 лет для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, об обязании заключить договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на срок 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - третье лицо, ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат").

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- Агентством допущено нарушение процедуры по отказу в предоставлении лесного участка в аренду, что выразилось в несоблюдении формы отказа;

- суд первой инстанции не установил и не исследовал обстоятельства фактического многоцелевого использования спорного земельного участка.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Агентства с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 13.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Агентством и ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 08.10.2010 N 150-з, подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 08.10.2010, согласно которым арендодателем арендатору передан в пользование лесной участок площадью 25083 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество", Чикогдинское участковое лесничество кварталы: NN 173ч.-181ч., 182, 183, 196-201, 219-221, Кодинское участковое лесничество кварталы: NN 1-9, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0275-2008-08-3327-1 предназначен для заготовки древесины.

ООО "Карат-Лес" обратилось к ответчику с заявлением от 27.04.2011 N 5/А о предоставлении в аренду сроком на 49 лет лесного участка для строительства, ремонта, эксплуатации автодороги в направлении п. Тагара п. Ванавары на территории Кежемского района Красноярского края (без проведения аукциона с постановкой на государственный учет) сроком на 49 лет, местоположение участка - территория Кежемского района общей площадью 25,4760 га.

Агентство письмом от 24.06.2011 N 20/л-3784 "О рассмотрении материалов" сообщило заявителю о том, что испрашиваемый участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат", предложило в целях недопущения конфликта интересов обратиться в адрес арендатора с целью получения согласия на заключение договора аренды и заверило, что после этого рассмотрит вопрос о предоставлении лесного участка в установленном порядке.

Заявитель, полагая, что указанным актом нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Агентство доказало законность оспариваемого отказа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 той же статьи Кодекса без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Порядок заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона предусмотрен разделом III Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 (далее - Порядок).

Общество, настаивая на нарушении со стороны Агентства процедуры заключения договора аренды, указывает на несоблюдение им формы для отказа в заключении договора аренды; по мнению заявителя, отказ неправомерно был оформлен письмом от 24.06.2011 N 20/л-3784 "О рассмотрении материалов".

Пунктом 25 указанного Порядка установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения; по результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду (далее - решение) либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оформление в рассматриваемом случае отказа обществу в ответ на его заявление в предоставлении в аренду спорного земельного участка письмом от 24.06.2011 N 20/л-3784 "О рассмотрении материалов" не свидетельствует о его незаконности, поскольку Порядком не установлена конкретная форма решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, при этом в спорном письме содержится указание на факт рассмотрения обращения общества, ссылка на пункт 25 указанного Порядка, выводы об отказе в предоставлении спорного участка аренды и основание для отказа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, ссылаясь на неправомерное оформление отказа именно письмом, не привело обстоятельств, из которых бы следовал вывод о том, как данная форма отказа повлияла на итоговый результат рассмотрения заявления общества, и отразилась на правах самого общества.

Исследовав и оценив основания для отказа в предоставлении лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги в направлении п. Тагара, п. Ванавары) по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования; законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Кодекса установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В части 1 статьи 25 Кодекса перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты); леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Приведенное толкование норм права соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 N 2111/10, которая в соответствии с указанием в данном постановлении является обязательной и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении ему в аренду для целей строительства, ремонта и эксплуатации дороги лесного участка, уже предоставленного в аренду для заготовки леса третьему лицу - ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат".

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 08.10.2008 N 150-з, арендатору (ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат") земельный участок площадью 25 083 га передан во временное пользование сроком на 48 лет для заготовки древесины.

Из представленных в материалы дела схемы расположения и границ лесного участка, переданного по договору аренды от 08.10.2008 N 150-з, проекта лесного участка, истребуемого заявителем, карты-схемы расположения и границы лесного участка следует и заявителем не опровергнуто, что спорный лесной участок, требуемый в аренду заявителем, находится в пределах границ лесного участка предоставленного в аренду третьему лицу.

Ответчик и третье лицо в пояснениях указали на то, что одновременное указанное многоцелевое лесопользование лесным участком невозможно, поскольку нельзя на одном и том же участке леса заготавливать древесину и без согласования с первоначальным арендатором строить, ремонтировать и эксплуатировать дорогу. Обратного заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что использование спорного земельного участка обществом для строительства ремонта и эксплуатации дороги лесного участка предполагает ограничение права пользования ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" как арендатора данного земельного участка в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Кодекса.

Довод общества о недоказанности обстоятельств фактического использования ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" арендованного им лесного участка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий земельный участок передан данному обществу в аренду на определенный срок в установленном законом порядке, что заявителем не оспаривается; фактическая реализация ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" своего права пользования не может быть поставлена в зависимость от интересов и претензий другого лица.

Агентство, отказывая обществу в предоставлении лесного участка в аренду, предложило в целях недопущения конфликта интересов при использовании участка и решения вопроса о снятии обременения обратиться в адрес арендатора земельного участка, в пределах которого находится испрашиваемый участок, то есть к ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат".

В свою очередь заявителем какие-либо согласования с ООО "Кодинский деревообрабатывающий комбинат" по указанным вопросам не проводились, в связи с чем общество не доказало нарушение его прав оспариваемым решением Агентства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вынес решение об отказе в признании недействительным отказа Агентства в предоставлении лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автодороги в направлении п. Тагара, п. Ванавары). Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2011 года по делу N А33-11824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.В. Магда Е.В. Севастьянова