|
01 февраля 2012 г.
|
Дело N А40-13787/11-139-128
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 г.. по делу N А40-13787/11-139-128 судьи Корогодова И.В.,
по заявлению ООО "БИМИ" (ИНН 7710556839) г.Москва, ул.Тверская, д.10, стр.1, оф.203
к Управлению Федеральной Миграционной службы России по г.Москве
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: Петров А.Н. по дов. от 26.05.2011 г..;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИМИ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г.Москве в ЗАО (далее Управление) от 18.01.2011 г.. N 48 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением от 31.05.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы незаконностью и необоснованностью постановления Управления. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком не доказан и не подтвержден материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод о доказанности правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 г.. постановление апелляционной инстанции по упомянутому делу отменено, кассационная инстанция сделала вывод о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку действиям Коляна Ф.Ф. по привлечению иностранного рабочего. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Управление Федеральной Миграционной службы России по г.Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что в решении суда первой инстанции имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; судом дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в деле. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ООО "БИМИ" представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает ее необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.12.2010 г.., в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г.. N 97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда" и на основании распоряжения от 17.12.2010 г.. N 1757, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на объекте ремонта расположенного по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д.34, корп.2.
При проведении проверки, установлено, что по вышеуказанному адресу, на основании Договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 08-432/07 от 29.08.2007 г.., арендатором данного помещения в котором осуществлялся ремонт, является ООО "БИМИ", где и были выявлены два иностранных гражданина, среди которых находился гражданин Республики Узбекистан Жураев Х.М., осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.
По данному факту 18.01.2011 г.. в отношении Общества в присутствии законного представителя ООО "БИМИ" Меладзе И.Б., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления данного процессуального документа, составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-48 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением от 18.01.2011 г.. по делу N N 48 ООО "БИМИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности постановления Управления. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком не доказан и не подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст.13, ч.9 ст.13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее Федеральный закон), работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
В настоящем случае, отсутствие разрешения на работу при осуществлении трудовой деятельности у Жураева Х.М. подтверждается актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 1757 от 17.12.2010 г.. и приложенной к ней фототаблице, объяснениями гражданина Республики Узбекистана Жураева Х.М. о том, что он работал на объекте, протоколом об административном правонарушении МС N N 9/9-07-48 от 18.01.2011 г.., постановлением об административном правонарушении от 18.01.2011 г.. N 48.
Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.
Довод Общества об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении со ссылкой на договор подряда от 11.11.2010 г.., заключенного между ООО "БИМИ" и гражданином Коляном Ф.Ф., который, по мнению Общества и привлек к выполнению работ иностранного гражданина в нарушении п.9 ст.13.1 Федерального закона отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Кассационная инстанция, направляя дело в суд апелляционной инстанции сделала вывод, что суд не проверил то обстоятельство, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлек Колян Ф.Ф. работающий на основании договора подряда с обществом.
Апелляционным судом у
