Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 15АП-12307/11

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2012 г.

дело N А53-11376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Попова Г.Д., доверенность от 20.04.2011;

от ответчика: представитель Апроцкий В.В., доверенность от 28.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Статус М"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.09.2011 по делу N А53-11376/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Статус М" (ИНН 6164003499, ОГРН 1026103283788)

третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 438 740 руб. 92 коп.,

принятое судьей Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ПП "Статус М" о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 4 438 470,92 руб., из них 3 660 291,56 руб. задолженность, 166 681,90 руб. пени, 611 497,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ПП "Статус М" обязанности по договору аренды земельного участка N 7212 от 18.09.1995, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2008 по 01.07.2009. За несвоевременное внесение арендной платы начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 исковые требования департамента удовлетворены. В связи с просрочкой исполнения обязательства, суд на основании ст. 330 ГК РФ договора пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Статус М" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его. В обоснование жалобы обществом приведены следующие доводы.

Департамент не представил доказательств, что участок использовался обществом после 01.07.2008.

Договор от 19.12.1996 является утратившим силу с 01.07.2008, поэтому общество не производило оплату после окончания указанного срока платежи.

Поскольку земельный участок площадью 32,0539 га включает в себя озеро Таловатое, размер задолженности общества достоверно невозможно определить без проведения межевания и установления площади земельного участка после исключения выкупленного участка и площади озера.

Озеро Таловатое является федеральной собственностью, следовательно, не могло быть передано в аренду на основании договора аренды земельного участка, а должно быть передано в соответствии с договором водопользования. Администрация г. Ростова-на-Дону не имела правомочий на передачу озера в аренду по договору N 7212 "и" от 19.12.1996 г., поэтому является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Кроме того, расчет задолженность Департаментом выполнена по другому договору N 8070 от 25.05.1995 г.

В соответствии с техническим отчетом от 15.09.2009 г. N 1/09, выполненным ООО НПФ "Инженерная геодезия" посредством топографической съемки озера Таловатое площадь котловины озера составляет на 18.08.2009 г. 31, 4 га, а не 20 га как при расчете исходил суд первой инстанции. Учитывая установленную площадь озера, задолженность по арендной плате судом взыскана неправомерно, заявитель жалобы просит решение отменить, в иске ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону указал:

договор аренды N 7212 от 19.12.1996 г. расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2009 г., начисление арендной платы произведено до указанной даты.

Вопрос использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:03:02 14:0008 площадью 31,7295 га исследован в рамках дела N А53-17133/2008,факт использования судом установлен и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют одни и те же стороны.

Расчет задолженности выполнен по договору аренды N 7212 "и" от 19.12.1996 г. за период с 01.07.2008 г. по 01.07.2009 г., пеня начислена с 21.09.2008 г. по 01.07.2009 г., проценты с 02.07.2009 г. по 30.06.2011 г. В исковом заявлении допущена описка в части указания периода задолженности - с 01.06.2008 г., фактически расчет произведен с 01.07.2009 г.

В ходе рассмотрения дела N А53-17133/2008 суд установил площадь озера 20 га (200 000 кв.м.), расчет арендной платы произведен за площадь земельного участка 117 295 кв.м., департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что задолженность взыскивается с 01.07.2008 по 01.07.2009, при изготовлении иска департаментом допущена описка при указании периода задолженности. Договор аренды N 7212"и" от 19.12.1996 расторгнут с 01.07.2009 на основании письма арендатора, в связи с чем, начисление арендной платы до указанной даты является правомерным.

Представитель ООО "Производственное предприятие "Статус М" в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что часть ранее предоставленного обществу по договору аренды земельного участка была приватизирована (3244 кв.м.), остальную площадь занимает озеро Таловатое, в подтверждение чего сослался на заключение Межрегиональной общественной организации "Союз геодезистов" Юга России и представил геодезическую карту участка. Представитель указал, что озеро было сдано в аренду вместе с земельным участком, общество планировало использовать озеро для разведения рыбы, заключило договор на пользование водным объектом и получило лицензию на промышленное рыболовство. Из письма Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов следует, что озеро Таловатое находится в федеральной собственности, поэтому не могло передаваться на основании договора аренды администрацией г.Ростова-на-Дону.

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 16 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Донское БВУ).

В отзыве Донское БВУ сообщило, что данные по площади озера Таловатое, площадью 0,20 кв.км. были приведены по подтвержденным материалам Государственного водного кадастра. Изменение сведений о поверхностных водных объектах и обновление данных относится к компетенции Росгидромета, изменений в реестр водных объектов не внесено. Донского БВУ просило дело N А53-1 1376/201 1 рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

19.12.1996 г.. между Администрацией г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "ПП Статус М" (арендатор) заключен договор аренды N 7212 "и" земельного участка общей площадью 32,0539 га (кадастровый N 61:44:03 02 14:0001) для эксплуатации спортивно-рыболовной базы "Таловатое" и озера Таловатое, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, левый берег р.Дон; сроком на 15 лет с 28.07.1995 г.. по 28.07.2010 г.. Согласно пункту 2.1 договора от 19.12.1996 г.. N 7212 "и" размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет 202613 руб.

В силу пунктов 2.3 указанных договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, но не менее 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 2. 8 договора)

В рамках дела N А53-17133/2008 установлено, что на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1272 от 25.08.2005 г.. земельный участок площадью 32,0539 га с кадастровым 61:44:03 02 14:0001 по ул. Чемордачка, 4 разделен на два земельных участка:

- площадью 0, 3244 га для эксплуатации кафе "Шанс", принадлежащего ответчику (участку присвоен кадастровый номер 31:44:03 02 14:0007)

- площадью 31,7295 га для эксплуатации спортивно-рыболовной базы ответчика "Таловатое" (участку присвоен кадастровый номер 31:44:03 02 14:0008), что повлекло изменение договорных отношений.

26.01.2006 г.. на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 3649 от 26.12.2005 г.. "О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 4-а" между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (продавец) и ООО "ПП Статус М" заключен договор купли-продажи N 2725 земельного участка общей площадью 3244 кв.м, с кадастровым номером 61:44:03 02 14:0007, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чемордачка, 4-а, для эксплуатации кафе "Шанс". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.03.2006 г.. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 61-61-01/032/2006-144. Земельный участок площадью 31,7295 га для эксплуатации спортивно-рыболовной базы ответчика "Таловатое" с кадастровым номером 31:44:03 02 14:0008 остался в арендном пользовании ответчика.

На основании письма общества договор аренды N 7212 "и" от 19.12.1996 г. расторгнут сторонами с 01.07.2009 г. Дата прекращения арендных отношений сторонами не оспаривается.

Департамент заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 01.07.2008 г. по 01.07.2009 г. в сумме 3 660 291 руб. 56 коп., а также пени в размере 166 681 руб.90 коп. за период с 21.09.2008 г. по 01.07.2009 г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после прекращения договора со 02.07.2009 г. по 30.06.2011 г. в размере 611 497 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела N А53-17133/2008 при участии истца и ответчика судом установлено наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 02 14:0008 (ранее 61:44:03 02 14:0001) площадью 31, 7295 га озеро Таловатое. Как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, ответчик имеет лицензию на водопользование поверхностных водных объектов, выданную ФГУ "АЗЧЕРРЫБВОД" (филиалом "Ростовская областная инспекция рыбоохраны") для промышленного рыбоводства. 01.04.2004 г.. между филиалом "Ростовская областная инспекция рыбоохраны" и ответчиком заключен договор N 14 пользования водным объектом - озеро Таловатое сроком на пять лет до 01.10.2009 г..

Озеро Таловатое - естественный водоем, расположенный на левобережной пойме реки Дон, имеющий гидравлическую связь с рекой Дон, включено в Государственный реестр водных объектов в качестве поверхностного водного объекта. Данный факт был подтвержден письмом Донского бассейнового водного управления от 19.05.2009 г.. N 01-15/936 в рамках дела NА53-17133/2008.

Согласно сведениям о площади озера, предоставленным Донским Бассейновым водным управлением в отзыве 01.12.2011 г. N 01-14/3406, площадь озера Таловатое по данным Государственного водного кадастра составляет 0,20 кв.км. (20 га).

Оспаривая размер площади озера, общество представило суду апелляционной инстанции технический отчет от 15.09.2009 г. N 1/109, выполненный ООО НПФ "Инженерная геодезия" посредством топографической съемки озера Таловатое, произведенный с целью установления фактической площади. Согласно названного отчета, в акваторию поверхностного водного объекта входит не только озеро, но и мелководье, заросшее камышом. Его территория представляет собой котловину, ограниченную со всех сторон дамбой вместе с водоотводящими каналами (связанными с р.Дон), составляющими водный объект. Площадь котловины этого озера составляет на 18.08.2009 г. 31, 4 га.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Государственный водный реестр ведётся в соответствии с Порядком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра".

Порядком определено, что для формирования государственного водного реестра Федеральному агентству водных ресурсов сведения представляют определённые федеральные органы исполнительной власти, в том числе Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) по поверхностным водным объектам и особенностям их водного режима.

Пунктом 2 настоящего постановления установлено: в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007 г., ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1403" и возлагалось на Министерство природных ресурсов РФ и Федеральную службу России но гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.1996 г. N 1403, водопользователи и организации, осуществляющие наблюдения за режимом, ресурсами и качеством поверхностных и подземных вод должны обеспечивать представление данных для включения их в государственный водный кадастр соответственно Росгидромету и МНР России, в соответствии с порядком, установленным этими федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 г. N 1403, разработано "Положение о ведении государственного водного кадастра Российской Федерации", согласно которому:

- МНР России осуществляет ведение ГВК по разделам "Подземные воды" и "Использование вод";

- Росгидромет осуществляет ведение ГВК по разделу "Поверхностные воды".

В настоящее время этот порядок сохранился: водопользователи представляют данные по поверхностным водным объектам в Росгидромет для дальнейшего представления сведений в Росводресурсы с целью формирования государственного водного реестра.

Согласно сведений из Государственного водного кадастра площадь озера Таловатое, 0,20 км2. Таким образом, изменения в отношении площади озера Таловатое в Государственный кадастр водных объектов не внесены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции руководствуется данными Государственного кадастра водных объектов по состоянию на 01.01.2007, согласно которых площадь озера 20 га (200 000 кв.м.)

Размер задолженности департаментом исчислен исходя из площади земельного участка 117 295 кв.м. (317295 - 200 000 кв.м.).

Довод заявителя жалобы о выполнении расчета по договору аренды N 8070 от 25.05.1995 г. отклонен, как пояснил представитель департамента, в расчете допущена опечатка в указании адреса, расчет выполнен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Чермордачка,4, предоставленного по договору аренды 7212 "и" от 19.12.1996 г.

Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель (А=Кс*Сап). Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.

Аналогичная формула расчета арендной платы была установлена в дальнейшем постановлениями мэра г.Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 и от 29.12.2007 N 1420 и постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Статус М" в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону 3 660291 руб.56 коп. задолженности за период с 01.07.2008 по 01.07.2009 г.,166 681 руб. 90коп пени.611 497 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался расчетом арендной платы, произведенным истцом по формуле, установленной постановлением мэра г.Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007 (в редакции от 17.11.2008 г., от 30.12.2008 г., 24.03.2009 г.) "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 г. N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области".

Расчет задолженности по арендной плате за 2008 г. произведен по формуле:

А=Ки 2007 х Ки 2008 х КС х Сап/4.

Согласно данной методике размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %).

За 2009 г.-Ки 2009 х КС х Сап, где Ки 2009-коэффициенты индексации за 2009,установленные 204 ФЗ от 24.11.2008 г. и 76-ФЗ от 28.04.2009 г.

Однако, пунктом 2.6 договора аренды N 7212 "и" от 19.12.1996 г. предусмотрено, что размер арендной платы определяется по иной формуле:

1. вариант: А=Рб х Ки х Ккр х S, где Рб - ставка земельного налога за один гектар площади земельного участка в год для земель сельскохозяйственного назначения; Ки - коэффициент индексации ставок земельного налога; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, устанавливаемый постановлением Главы администрации города., S- площадь земельного участка.

2.вариант: А=Pmin х Ктер х Касс х S, где Pmin-минимальный размер оплаты труда, Ктер- территориальный поправочный коэффициент, Касс- поправочный коэффициент ассортимента товаров и услуг, S- площадь земельного участка.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что расчет арендной платы произведен по первому варианту. Судом апелляционной инстанции исследован расчет арендной платы на 18.11.1996 г., в котором указана дата изменения размера арендной платы- 2002 г. (лист дела 10).

Ответчиком представлен для обозрения подлинный договор аренды, в котором отсутствует расчет за 2002 г. Представитель департамента пояснил, что на экземпляре, имеющемся у департамента, данная запись выполнена карандашом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата арендной платы ответчиком осуществлялось с момента заключения договора по первому варианту. Данная методика на момент заключения договора была установлена постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 27.06.1996 г. N 964 "Об аренде земельных участков в г. Ростове-на-Дону" и после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы.

Согласно пункту 2.7 договора аренды N 7212 "и" 19.12.1996 г. арендатор в соответствии с решениями федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что никаких изменений в договор аренды, в том числе относительно методики расчета арендной платы, путем заключения дополнительных соглашений они не вносили.

Таким образом, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Следовательно, изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011 по делу N А55-35889/2009.

Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную пунктом 2.6 договора аренды N 7212 "и" 19.12.1996 г. методику определения размера арендной платы, Постановление от 29.12.2007 N1420 (с изменениями и дополнениями), не подлежат применению при расчете задолженности по арендной платы за спорный период.

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащих уплате арендных платежей по договору аренды N 7212 "и" 19.12.1996 г. за период с 01.07.2008 по 01.07.2009 и установил, что задолженность за заявленный период у общества отсутствует. Расчет приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, в иске ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой общество просит отнести на него в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При обращении с жалобой государственная пошлина оплачена ответчиком по квитанции от 12.10.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 по делу N А53-11376/2011 отменить.

В иске Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов