Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 07АП-10660/11

г. Томск

02 февраля 2012 г.

Дело N А03-4297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н., с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Бердникова С.М., действующего на основании доверенности от 17 января 2012 года;

от ответчика: представителя Кисанова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 01 октября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу N А03-4297/2011 (Судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (ОГРН 1042201824246, ИНН 222401001) к товариществу собственников жилья "Центр" (ОГРН 1072221010696, ИНН 2221129782) о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ) о взыскании 50 000 рублей задолженности за услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Ленина, 69.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек на стороне ответчика Кабанову Елену Александровну, Сычева Андрея Валерьевича, Королева Юрия Ивановича, Данковцева Николая Кузьмича, Амельченко Александра Александровича, Секирину Наталью Николаевну, Дягилеву Наталью Александровну, Коваленко Михаила Ивановича, Аксенова Юрия Николаевича, Вебер Владимира Робертовича, Савченко Инессу Борисовну, Иванову Ирину Федоровну, Степанюк Раису Викторовну, Малтыз Ольгу Владимировну.

Требование мотивировано с неисполнением ответчиком перед управляющей организацией основанного на договоре управления от 01 февраля 2008 года обязательства по оплате коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда алтайского края от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Взаимопомощь-Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ответчик обязан как товарищество собственников жилья оплатить предоставленные гражданам коммунальные услуги. Предусмотренная договором управления возможность получать денежные средства непосредственно с граждан, не исключает обязанность ТСЖ надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу Коваленко М.И. просит не считать его должником перед истцом за июль 2010 года по жилищно-коммунальным платежам, о чем указать в постановлении.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Ленина, 69, создано ТСЖ "Центр", о чем 25 декабря 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

01 февраля 2008 года между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющая организация") и ТСЖ "Центр" (ТСЖ) заключен договор управления.

Предметом указанного договора является выполнение Управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оказание коммунальных услуг ( пункт 2.1).

Цена договора определена как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома, которая вносится ТСЖ, членами ТСЖ и другими собственниками на расчетный счет или в кассу Управляющей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.5).

Для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истец каждому из собственников жилых помещений (квартир) выставлял счета-квитанции, плата по которым вносилась непосредственно управляющей организации.

По расчету истца собственники квартир N N 1, 14, 19, 28, 29, 34, 55, 61 не надлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению и внесению платы за содержание общего имущества, в связи с чем, образовался долг в общей сумме 62 786 рублей 40 копеек.

Истец, полагая, что ТСЖ обязано оплатить возникшую задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ТСЖ не является субъектом обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на лиц, перечисленных в статье 39 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Как указано выше, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Ленина, 69, создано ТСЖ "Центр".

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании указанно нормы заключён договор управления от 01 февраля 2008 года между ООО "Взаимопомощь-Регион" (управляющая организация") и ТСЖ "Центр" (ТСЖ).

Согласно пункту 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая названные положения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товарищество собственников жилья не является субъектом обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на лиц, перечисленных в статье 39 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом обязательство по оплате этих услуг собственников у товарищества как юридического лица, являющегося объединением собственников, не возникает, так как товарищество не является стороной этого обязательства в силу закона.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2011 года по делу N А03-4297/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина