Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 13АП-19767/11

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2012 г.

Дело N А56-40001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Сурина В.А. (по доверенности от 10.01.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19767/2011) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Комбинат социального питания "Юность" (196240, Санкт-Петербург г, Костюшко ул, 68, ОГРН 1037821035053).

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-40001/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию Комбинат социального питания "Юность" о взыскании 2 842 521 руб. 51 коп.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Комбинат социального питания "Юность" (196240, Санкт-Петербург г., Костюшко ул., 68, ОГРН 1037821035053) (далее - Комбинат, Ответчик) о взыскании 2 842 521 руб. 51 коп., в т.ч. 2 209 030 руб. 53 коп. задолженности за периоды с 31.12.2009 по 31.12.2009, с 01.07.2010 по 30.06.201, 633 490 руб. 98 коп. пеней за периоды с 10.01.2010 по 08.07.2011 и с 11.07.2010 по 08.07.2011.

Решением арбитражного суда от 22.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на необоснованный расчет арендной платы, составленный без учета льготного коэффициента.

О времени и месте рассмотрения дела в апелляционном суде стороны уведомлены.

Комбинат своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для применения льготного коэффициента при расчета арендной платы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 16.05.2002 заключен договор аренды N 12-А-868 объекта нежилого фонда - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 68, лит. А., помещение 17Н, площадью 6.7 кв.м., 1 этаж, помещение 11Н, площадью 721,9 кв.м., 1, 2 этаж, кадастровый номер 78:7553:0:4:12 (далее - помещения) на основании распоряжения председателя Комитета от 14.05.2002 N 796-р для использования под комбинат социального питания (далее - договор).

В соответствии с п. 1.3. договора срок действия последнего составляет 5 лет.

Положения об арендной плате установлено разделом 3 договора, согласно которому Ответчик перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 3.1 договора величина квартальной арендной платы с учетом НДС составляет 867 025 у.е. При этом, арендная плата рассчитана с учетом коэффициента социальной значимости, равного 0,10.

Вместе с тем, названным пунктом установлено, что в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или изменения соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с действующим законодательством влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально-значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора), размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы (с применением коэффициента социальной значимости равного 1) за 1 кв. м в год с учетом НДС 47 600 у.е.

Ответственность сторон регламентирована п. 4.9. договора, согласно которому в случае нарушения Ответчиком обязанности своевременно и полностью выплачивать Истцу установленную договором арендную плату за пользование объектом начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполняются надлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 377-57) договоры аренды объектов нежилого фонда, расчет арендной платы по которым произведен с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, предусматривающие использование объектов нежилого фонда для осуществления социально значимых видов деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 149-51), считаются договорами, по которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда.

В силу примечания к пункту 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга N 149-51 арендатор должен использовать под социально значимый вид деятельности не менее 100 % площади арендуемого помещения; если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 377-57 необходимо не реже одного раза в год предоставлять в Комитет по управлению городским имуществом подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 68, 69, 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-38415/2010 по иску Комитета к Комбинату установлен факт неиспользования помещений для осуществления социально значимого вида деятельности: организации питания детей школьного и дошкольного возраста и/или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений. В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах Ответчик утратил право на льготу, в связи с чем Истец рассчитал арендную плату, подлежащую взысканию, в полном объеме, без применения коэффициента социальной значимости менее 1 правомерно.

Комбинату было направлено уведомление от 20.12.2007 N 4810 об исчислении арендной платы без учета коэффициента социальной значимости.

Кроме того, между Комитетом и Комбинатом оформлено дополнительное соглашение N 6 от 31.12.2009 к договору, размер арендной платы в котором не предусматривает льготу по арендной плате и составляет 635 413 руб. 36 коп. за квартал.

Задолженность Ответчика подтверждена материалами дела, последним не оспорена. Расчет задолженности проверен апелляционным судом и является обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в судебное заседание апелляционного суда Ответчиком не была представленная правовая позиция по делу, обосновывающая возможность применения льготного коэффициента, не были представлены доказательства соответствия вида деятельности Ответчика требованиям законодательства, позволяющим применять льготный коэффициент при расчете размера арендной платы.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина