Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 02АП-7911/11

г. Киров

01 февраля 2012 г.

Дело N А29-6207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Акимова Д.А., действующего на основании доверенности от 20.04.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Регионнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 по делу N А29-6207/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (ИНН: 1102022090, ОГРН: 1021100948890, Республика Коми, Сосногорский район, п.Нижний Одес)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз" (ИНН: 1102046729, ОГРН: 1041100609175, Республика Коми, г.Ухта)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" (далее - ООО "ТЭБУК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионнефтегаз" (далее - ООО "ТК "Регионнефтегаз", ответчик, заявитель) о взыскании 1 975 000,00 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2009 N 01/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.11.2011 Арбитражным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001376133.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, что на дату вынесения решения у ООО "ТК "Регионнефтегаз" отсутствовала задолженность перед ООО "ТЭБУК" ввиду наличия однородного встречного требования по договору уступки права требования от 18.11.2010 с Компанией Sia Morgan Grup на сумму 75 000,00 долларов США (задолженность взыскана решением Третейского суда ad hoc от 26.11.2009 с ООО "ТЭБУК" в пользу Компании Sia Morgan Grup); данная сумма требований по отношению к ООО "ТЭБУК" является текущей задолженностью, т. к. возникла в период после принятия заявления о признании истца банкротом.

Конкурсный управляющий ООО "ТЭБУК" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "ТЭБУК" (поставщик) и ООО "ТК "Регионнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки нефти N 01/2009, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель - купить нефть на условиях, определенных Приложением к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 на каждую партию нефти стороны подписывают приложение к договору, содержащее сведения об объеме партии, цене, сроках поставки и форме оплаты.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора: цена, форма и сроки оплаты нефти, поставляемой по договору, согласовываются сторонами в приложении к договору (п. 3.1). Оплата стоимости партии нефти, поставляемой по договору, производится покупателем на расчетный счет поставщика, или по поручению поставщика третьим лицам по письмам, которые будут являться неотъемлемой частью к договору (п. 3.2). Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.3). Поставщик перевыставляет счета-фактуры покупателю по взаиморасчетам по оплате услуг: услуги по транспортировке нефти на НПЗ России, по перекачке, перевалке, наливу, выполнению заказа и диспетчеризации, для дальнейшего перепредъявления конечному покупателю (п. 3.4).

В п. 7.1 сторонами установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Договор имеет приложения N N 01-06, в которых сторонами согласованы условия отдельных поставок в период с июля 2009 по ноябрь 2009.

Во исполнение обязательств по договору от 01.07.2009 истец по товарной накладной от 30.11.2009 N 48 поставил ответчику товар (нефть сырая) на общую сумму 6 943 500,00 руб., выставил счет-фактуру от 30.11.2009 N 53.

На основании писем ООО "ТЭБУК" от 02.11.2009 N 1161; от 03.11.2009 N 1170, N 1171, N1169; от 06.11.2009 N 1179, N 1178; от 09.11.2009 N 1184, N 1183; от 10.11.2009 N 1193; от 11.11.2009 N 1199, N 1198, N 1200, N 1197, N 1201, N 1202;от 12.11.2009 N 1207, N 1206, N 1209, N 1208;от 13.11.2009 N 1218; от 18.11.2009 N 1231, N 1230, N 1229; от 19.11.2009 N 1236, N 1235; от 20.11.2009 N 1245, N 1249, N 1250, б/н, N 1251; от 23.11.2009 N 1253, N 1252, N 1256, N 1257, N 1259; от 25.11.2009 N 1273, N 1272; от 27.11.2009 N 1280; от 30.11.2009 N 1303,от 30.11.2009 N 1302; от 01.12.2009 N 1291, N 1292, N 1293 ООО "ТК "Регионнефтегаз" в счет оплаты нефти за ноябрь 2009 исполнило обязательства истца перед третьими лицами в общей сумме 1 994 175,93 руб. (платежные поручения от 03.11.2009 N 881; от 09.11.2009 N 887, N 888; от 11.11.2009 N 909, N 908, N 905, N 906, N 907, N 904; от 12.11.2009 N 914, N 913, N 919, N 918; от 13.11.2009 N 920, N 921, N 922; от 16.11.2009 N 926; от 17.11.2009 N 931, N 930; от 19.11.2009 N 942, N 941, N 943, N 940, N 939; от 25.11.2009 N 949; от 27.11.2009 N 955)

В счет оплаты товара по приложению N 06 к договору поставки нефти N 1/2009 от 01.07.2009 на сумму 1 975 000,00 руб. ООО "ТК "Регионнефтегаз" передало, а ООО "ТЭБУК" приняло простой вексель в количестве 1 шт. серии СКО N0001507 номинальной стоимостью 2 000 000,00 руб. по акту приема-передачи от 30.11.2009.

Кроме того, 30.11.2009 между ООО "ТЭБУК" и ООО "ТК "Регионнефтегаз" подписано соглашение о проведении взаимозачета на сумму 78 286,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2009 по делу N А29-2133/2009 ООО "ТЭБУК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Галимов Марс Асхатович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-2133/2009, арбитражный управляющий Галимов М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭБУК" освобожден с 25.12.2009, конкурсным управляющим ООО "ТЭБУК" с 26.12.2009 утвержден Башкатов Сергей Витальевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 по делу N А29-2133/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "ТЭБУК" продлен на 6 месяцев, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 10.04.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 конкурсному управляющему ООО "ТЭБУК" Башкатову С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче ООО ТК "Регионнефтегаз" должнику векселя, номинальной стоимостью 2 000 000 руб. в счет оплаты товара на сумму 1 975 000 руб., согласно приложению от 27.10.2009 N 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 N 01/2009.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2010 по делу N А29-2133/2009 (З-45380/2010) отменено: сделка по передаче обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Регионнефтегаз" обществу с ограниченной ответственностью "ТЭБУК" векселя, номинальной стоимостью 2 000 000 руб. в счет оплаты товара на сумму 1 975 000 руб. согласно приложению от 27.10.2009 N 06 к договору поставки нефти от 01.07.2009 N 01/2009 признана недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А29-2133/2009 оставлено без изменения.

Определением от 18.05.2011 в передаче дела N А29-2133/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2011 отказано.

В ответ на требование истца об оплате долга по договору поставки нефти от 01.07.2009 N 1/2009 от 31.03.2010 N 26 КП, ответчик письмом от 16.04.2010 N 189 сообщил об отсутствии задолженности по договору, сослался на то, что обязательства ООО ТК "Регионнефтегаз" по договору от 01.07.2009 являются текущими; вексель к оплате не предъявлялся, а был представлен в качестве оплаты по договору и был принят ООО "ТЭБУК" добровольно.

Письмом от 23.12.2010 N 23-12-10 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности в сумме 1 975 000,00 руб.

Факт направления ответчику претензии материалами дела подтвержден.

Письмом от 09.06.2011 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия с требованием погашения указанной задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента ее получения.

Доказательства направления ответчику письма от 09.06.2011 в материалах дела имеются.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "ТЭБУК" в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, либо наличия сведений о задолженности в ином размере, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на решение Третейского суда ad hoc от 26.11.2009 и договор уступки права требования от 18.11.2010 с Компанией Sia Morgan Grup на сумму 75 000,00 долларов США документальным образом не подтверждены.

О наличии таких обстоятельств ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, подтверждающих к тому документов арбитражному суду представлено не было.

Ссылка заявителя на необходимость проведения зачета требований между сторонами основана на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001 N 65 предусмотрено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предъявление встречного иска, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования).

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В связи с нахождением истца в процедуре банкротства в силу прямого указания закона (ст. 63 Закона о банкротстве) проведение зачета в настоящее время между сторонами не возможно.

Сведений о проведении зачета встречных требований до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "ТЭБУК" сторонами в дело не представлено. Оснований считать указанную заявителем задолженность текущей не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2011 по делу N А29-6207/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Торговая компания "Регионнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова