Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 08АП-6758/11

город Омск

02 февраля 2012 г.

Дело N А46-4679/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (регистрационный номер 08АП-6758/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2011 года по делу N А46-4679/2011 (судья Мельник С.А.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200), при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", о взыскании 1 703 598 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Тихомиров А.В., доверенность N 5252-ИП от 29.12.2011, сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н., доверенность N 15/14 от 10.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, Смиковская О.Ю., доверенность N 15/77 от 16.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семёнова А.Л., доверенность N 03-03/533оф от 19.09.2011, сроком действия 1 год,

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") о взыскании 1 696 810 руб. 83 коп. долга и 6 787 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11").

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2011 года по делу N А46-4679/2011 с МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 1 703 598 руб. 07 коп., в том числе: 1 696 810 руб. 83 коп. долга и 6 787 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 035 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не был применен Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит для передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до теплопотребляющей установки. Как утверждает ответчик, МП г. Омска "Тепловая компания" в силу закона является теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией; теплоснабжающей организацией является ОАО "ТГК-11"; ОАО "ОмскВодоканал" продает ОАО "ТГК-11" холодную воду, необходимую для подачи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям. Поступающая в ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, поступающего от ОАО "ТГК-11", и передается для нужд его потребителей. Оплата производства и передачи тепловой энергии осуществляется потребителями ОАО "ТГК-11".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ТГК-11" указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" настаивает на том, что предприятие осуществляет именно передачу (а не производство) тепловой энергии, теплоносителя. Ответчик не имеет источников тепловой энергии, присоединенных к ЦТП. ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действия относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и пр. Ответчик настаивает на том, что в составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред - теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ТГК-11" также представлены письменные пояснения по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ОмскВодоканал" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

От МП г. Омска "Тепловая компания", ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "ТГК-11" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство МП г. Омска "Тепловая компания" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку непринятие документов могло бы привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Документы, представленные истцом и третьим лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, также приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал" и МП г. Омска "Тепловая компания" существуют фактические обязательственные отношения, в рамках которых истец оказывает ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик производит оплату этих услуг.

В период с 01 по 28 февраля 2011 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 696 810 руб. 83 коп., в подтверждение чего представлены расшифровка к счету-фактуре от 28.02.2011 N Аб-21474, справка расхода холодной воды по объектам МП г. Омска "Тепловая компания", акт показаний приборов учета.

Задолженность по оплате услуг в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2011 по 05.04.2011, в сумме 6 787 руб. 24 коп. ОАО "ОмскВодоканал" предъявило ко взысканию с МП г. Омска "Тепловая компания" в настоящем деле.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения и водопотребления подтверждается материалами настоящего дела и сторонами не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 1 696 810 руб. 83 коп. рассчитана как стоимость холодной воды, отпущенной ОАО "ОмскВодоканал" ответчику для ее передачи потребителям ОАО "ТГК-11" в виде горячей воды, за вычетом непосредственно поступивших истцу от потребителей сумм.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме, со ссылкой на положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что МП г. Омска "Тепловая компания" является абонентом ОАО "ОмскВодоканал" в силу сложившихся отношений по поставке холодной воды, необходимой для ответчика как носитель тепловой энергии, подаваемой им ОАО "ТГК-11" на основании договора, в отношениях с которым он выступает теплоснабжающей организацией.

Как следует из реестров границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска "Тепловая компания" и Омским филиалом ОАО "ТГК-11", подписанных сторонами в период с июля по сентябрь 2010 года, сети третьего лица не имеют непосредственного присоединения к сетям истца.

По утверждению МП г. Омска "Тепловая компания", оно только оказывает ОАО "ТГК-11" услуги по передаче тепловой энергии и приобретает у ОАО "ТГК-11" (теплоснабжающей организации) тепловую энергию, теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

В свою очередь, по утверждению ответчика, ОАО "ТГК-11" осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, оплачивает МП г. Омска "Тепловая компания" услуги по передаче тепловой энергии (ГВС), продает МП г. Омска "Тепловая компания" теплоноситель, тепловую энергию для компенсации потерь в сетях, приобретает у ОАО "ОмскВодоканал" холодную воду, необходимую для продажи тепловой энергии на нужды ГВС потребителям.

Между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и МП г. Омска "Тепловая компания" (предприятие) заключен договор от 03.06.2010 N 05.125.471.10 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя, используемых на технологические нужды.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (пункт 2 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что, не являясь теплоснабжающей организацией, стоимость поступившей в его сети для нужд ГВС холодной воды, он оплачивать не обязан.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 закона).

В приготовлении такого коммунального ресурса как горячая вода используются два компонента: холодная вода и теплоноситель. При разных схемах горячего водоснабжения (ГВС) эти ресурсы подают потребителям разные ресурсоснабжающие организации.

Подача горячей воды может осуществляться по двум схемам: закрытой и открытой.

При "открытой схеме" горячего водоснабжения холодная вода от ОАО "ОмскВодоканал" поступает на объекты теплоснабжающей организации (например, ТЭЦ), где нагревается до нужной температуры и подается в горячем виде в жилые дома (потребителям). В этом случае плата за горячую воду от потребителей поступает в теплоснабжающую организацию, которая, в свою очередь, самостоятельно рассчитывается с ОАО "ОмскВодоканал" за холодную воду, использованную в приготовлении горячей воды. Одновременно плата за водоотведение вносится непосредственно в ОАО "ОмскВодоканал".

При "закрытой схеме" горячего водоснабжения производство горячей воды осуществляется посредством теплообмена между холодной водой и теплоносителем, которое происходит посредством такого элемента сетевого хозяйства как центральный тепловой пункт (ЦТП). Холодная вода поступает в жилой микрорайон на ЦТП, расположенный в непосредственной близости от группы жилых домов. В ЦТП холодная вода нагревается с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация. В дальнейшем, в ЦТП происходит подогрев холодной воды, и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по разводящим трубам поступает к потребителям.

В рассматриваемом случае теплоснабжение спорных объектов осуществляется по "закрытой схеме".

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон усматривается, что холодная вода подается ОАО "ОмскВодоканал" в центральные тепловые пункты, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения. Из ЦТП подогретая вода поставляется на нужды горячего водоснабжения населения.

Отсутствие у него статуса теплоснабжающей организации МП г. Омска "Тепловая компания" обосновывает тем, что ЦТП не является источником тепловой энергии, поскольку пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ЦТП названы в числе устройств тепловой сети, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Однако буквальное толкование пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" свидетельствует о том, что выводы о наличии или отсутствии у организации статуса теплоснабжающей организации не обязательно связаны с владением источником тепловой энергии. Наличие такого статуса, в числе прочего, связано с владением на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Пункт 5 статьи 2 закона, действительно, связывает предназначение устройств тепловой сети с передачей тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Между тем процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя приемом и доставкой тепловой энергии, теплоносителя не ограничивается.

Передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

При этом теплоснабжающей организацией выступает не только организация, которая непосредственно производит тепловую энергию (мощность) на источнике тепловой энергии, но и преобразует ее в процессе передачи теплоносителя от источников тепловой энергии до энергопотребляющих установок.

В данном случае преобразование холодной воды в горячую воду в процессе ее передачи через ЦТП ответчика также представляет собой способ производства тепловой энергии.

Доводы МП г. Омска "Тепловая компания" о том, что исходя из определения ЦТП, данного в законе, и технологического назначения, ЦТП служит только для передачи тепловой энергии, являются необоснованными. ЦТП ответчика не являются устройством тепловых сетей, не участвующих в производстве нового продукта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что конечные потребители получали от ответчика не питьевую воду, поставлявшуюся последнему истцом, а горячую воду, подогретую ответчиком на своих ЦТП. При этом подогретая вода поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении ответчика тепловым сетям.

Таким образом, ответчик преобразует холодную воду в новый продукт - горячую воду для нужд ГВС.

Параметры поставляемой истцом холодной воды претерпевают изменение в ЦТП ответчика. Поскольку по тепловым сетям ответчика к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом ответчику, последний использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям пункт 72 Правил водоснабжения.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2011 года N 5257/11 по делу N А64-8257/09.

В письме от 22.08.2011 N ИСХ-11/РЭК-2976 Региональная энергетическая комиссия Омской области сообщила, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды по закрытой схеме ГВС, является организация, осуществляющая эксплуатацию ЦТП (МП г. Омска "Тепловая компания"). По результатам рассмотрения заявления МП г. Омска "Тепловая компания" РЭК Омской области открыто дело об установлении тарифов на горячую воду от ЦТП на сетях МП г. Омска "Тепловая компания" от теплоисточников ОАО "ТГК-11" на 2012 год.

В дополнении к апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" указывает, что ОАО "ТГК-11" самостоятельно осуществляет весь комплекс мероприятий по приготовлению ГВС принадлежащей ему тепловой энергией, не поручая ответчику никаких действия относительно соблюдения технологических режимов - гидравлических, температурных и пр. В составе оборудования ЦТП отсутствуют устройства, предназначенные для сжигания топлива и, как следствие, получения тепловой энергии, а также энергопринимающие устройства. Пластинчатые подогреватели ЦТП осуществляют лишь преобразование тепловой энергии третьего лица без смешения сред - теплоносителя (сетевой воды) из подающего трубопровода третьего лица и холодной воды из водопроводной сети истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако, ссылаясь на отсутствие у него возможности изменять термодинамические параметры теплоносителя (температура, давление), в том числе отсутствие у него для этого соответствующих специалистов, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

На предложение суда апелляционной инстанции о привлечении специалиста, проведении экспертизы или иного дополнительного исследования данного вопроса представитель МП г. Омска "Тепловая компания" указал на отсутствие в этом необходимости, сославшись на возможность исследования и установления спорных обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие МП г. Омска "Тепловая компания" ЦТП представляют собой технологически сложные устройства, предназначенные для преобразования теплоносителя, а не только передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

В спорных ЦТП находится оборудование (водоподогреватели ГВС, насосы, водопроводы, задвижки, вентили, регуляторы давления, регулирующие клапаны температуры горячей воды для нужд ГВС и т.п.) для производства горячей воды (преобразования холодной воды в горячую воду) по "закрытой схеме".

Указанное обстоятельство подтверждается перечнями оборудования ЦТП МП г. Омска "Тепловая компания", копии которых по ходатайству ОАО "ТГК-11" приобщены к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

МП г. Омска "Тепловая компания", использовавшее поставляемую истцом питьевую воду для приготовления горячей воды, то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в пункте 1 Правил водоснабжения понятию абонента - юридического лица, имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившего с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 закона указано, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержат обязанности поставщика холодной воды заключать договор с той или иной теплоснабжающей организацией - в зависимости от того, владеет ли она на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В связи с чем, в этом вопросе следует руководствоваться общими положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора и Правилами N 167, относящими к абоненту организации водопроводно-канализационного хозяйства юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

К сетям истца непосредственно присоединены сети ответчика.

ОАО "ТГК-11" абонентом ОАО "ОмскВодоканал" не является, поскольку не имеет системы водоснабжения, непосредственно присоединенной к системам коммунального водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, договор на отпуск (получение) воды между третьим лицом и истцом не заключался, фактических отношений по водопотреблению не сложилось.

Отсутствие у него обязанности по оплате стоимости поступившей на ЦТП холодной воды в объеме, необходимом для осуществления ГВС потребителей, МП г. Омска "Тепловая компания" также мотивирует тем, что никаких услуг непосредственно потребителям не оказывает. Тариф на горячее водоснабжение, по которому ответчик мог бы взимать плату за оказанные услуги, не установлен.

Так, ОАО "ОмскВодоканал" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей согласно заключенным договорам за поставляемый объем холодной воды, в том числе и объем подогретой воды по тарифу на холодное водоснабжение. В то время как ОАО "ТГК-11" получает денежные средства от управляющих организаций и прочих потребителей по заключенным между ними договорам за тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды.

Заявленную ко взысканию в настоящем деле сумму МП г. Омска "Тепловая компания" считает убытками истца, вызванными неполной оплатой стоимости поставленной холодной воды потребителями.

Вместе с тем подобный порядок расчетов за горячее водоснабжение не препятствует тому, чтобы рассматривать МП г. Омска "Тепловая компания" в качестве абонента ОАО "ОмскВодоканал" в части спорных объемов холодной воды по причинам, изложенным выше.

Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на право истца на оплату ответчиком всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.

Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева на ЦТП ответчика поставленной истцом холодной воды конечные потребители получают от ответчика не иной коммунальный ресурс - горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду от истца и тепло на подогрев холодной воды от ответчика.

Кроме того, из пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и из пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.

Поскольку в спорных отношениях производство (приготовление) горячей воды осуществлялось ответчиком, именно от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа.

За установлением соответствующего тарифа в 2011 году ответчик не обращался. Подав заявку на установление тарифов на горячую воду от ЦТП на сетях МП г. Омска "Тепловая компания" от теплоисточников ОАО "ТГК-11" на 2012 год, не предпринял необходимых и полагающихся в подобной ситуации мер, результатом которых было бы установление тарифа уполномоченным органом.

Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика об отсутствии установленного тарифа на горячее водоснабжение не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования об оплате поставленной им питьевой воды.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2011 года N 5257/11 по делу N А64-8257/09.

Ссылка подателя жалобы на то, что плату за подогрев горячей воды предприятие с населения не взимает, не ведет абонентской работы с потребителями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Выступая в качестве теплоснабжающей организации, МП г. Омска "Тепловая компания" вправе получать плату за оказываемые им услуги, а не делая этого, необоснованно ссылается на неполучение от потребителей денежных с средств в качестве основания для освобождения его оплаты холодной воды, подогрев которой осуществлен на его ЦТП.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения, возлагающим на ответчика как теплоснабжающую организацию обязанность оплатить весь фактический объем питьевой воды, полученной для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании 1 696 810 руб. долга заявлены обоснованно.

Довод подателя жалобы о необоснованности заявленного иска со ссылкой на то обстоятельство, что, считая МП г. Омска "Тепловая компания" теплоснабжающей организацией, обязанной оплачивать холодную воду, истец мог и должен был заявить о взыскании всего поставленного в сети ответчика объема холодной воды, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В настоящем деле истец фактически заявил о взыскании с ответчика разницы между объемом, поданной на ЦТП, и оплаченной потребителями холодной воды.

Однако предъявление ко взысканию долга в меньшем размере представляет собой право ОАО "ОмскВодоканал" и не свидетельствует о том, что ответчик не является абонентом истца в смысле положений Правил водоснабжения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что задолженность ответчиком не оплачена, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" 1 696 810 руб. 83 коп. долга удовлетворены обоснованно.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 787 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 787 руб. 24 коп. за период с 19.03.2011 по 05.04.2011 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил. Сумму заявленных ко взысканию процентов не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с МП г. Омска "Тепловая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МП г. Омска "Тепловая компания" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2011 года по делу N А46-4679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова