Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 14АП-7573/11

г. Вологда

27 января 2012 г.

Дело N А05-5007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Рожкова А.В. по доверенности от 01.01.2012, Мельгунова В.Д. по доверенности от 01.01.2012, Колесникова А.В. по доверенности от 01.01.2012, Доломанова М.С. по доверенности от 01.01.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу руководителя Безумова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года по делу N А05-5007/2011 (судья Хромцов В.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927; далее - управление) о признании недействительным требования от 05.05.2011 N 809 об уплате в добровольном порядке 249 453 788 руб. 31 коп. платы за размещение отходов за 1-й квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года признано недействительным требование от 05.05.2011 N 809 в части предложения уплатить обществу недоимку за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 58 162 800 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на процессуальные нарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, решение суда в оспариваемой обществом части считают законным и обоснованным.

Управление с судебным решением также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу управления не представило, его представители в судебном заседании апелляционной инстанции просили жалобу управления оставить без удовлетворения, решение суда в оспариваемой управлением части - без изменения.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Данный отказ подписан представителем общества Мельгуновым В.Д.

Доверенность на имя Мельгунова от 01.01.2012 N 96/2011 на представление интересов общества суду апелляционной инстанции предъявлена. Этой доверенностью обществом закреплено право указанного лица на подписание отказа от требований.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что отказ общества от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, поэтому посчитала возможным удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2011 года по делу N А05-5007/2011 отменить.

Производство по делу N А05-5007/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу от 05 мая 2011 года N 809 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2011 N 2421.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова