Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 19АП-6323/11

г. Воронеж

01 февраля 2012 г.

Дело N А14-7090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жеребцовой М.Н.: Жеребцовой М.Н., Ефимюка С.А., представителя по доверенности;

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства департамента правовой работы администрации городского округа город Воронеж по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцовой Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 г.. по делу N А14-7090/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жеребцова Маргарита Николаевна (далее ИП Жеребцова М.Н.) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения N 88 от 31.03.2011 г.. (протокол N 6), принятого межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жеребцовой М.Н. (ордер N 87-к от 26.03.2008 г..) о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска в части дополнительного обременения в виде замены киоска на киоск меньшей площади, а также об исключении из решения N 88 от 31.03.2011 г. (протокол N 6) межведомственной комиссии требования о замене киоска предпринимателя на киоск площадью 6 кв.м.

Администрация городского округа город Воронеж заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 по делу N А14-7090/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья Сорокина Н.В.).

Не согласившись с решением, ИП Жеребцова М.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, не основанные на доказательствах.

Указывает, что:

? суд необоснованно применил к спорному киоску положения п.2.1 Решения Воронежской городской Думы N 271 - II от 26 декабря 2006 г.. "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г.Воронеж";

? суд не учел, что согласно ордеру, имеющемуся в материалах дела, киоск выполнен в комплексе с остановкой общественного транспорта "переулок Гвардейский".

В заседании апелляционной инстанции ИП Жеребцова М.Н. и ее представитель по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Представитель Администрации городского округа г.Воронеж против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ИП Жеребцова М.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом киоске с остановочным навесом - "продукты" по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, ост. "пер.Гвардейский", со сроком действия до 26.03.2011 г. ордер N 87-к от 26.03.2008 г. В соответствии с ордером на установку киоска от 26.03.2008 г. N 87-к площадь сооружения составляет 14,5 кв.м.

31.03.2011 г.. межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж рассмотрено заявление ИП Жеребцовой М.Н. о продлении разрешительной документации на спорный киоск и принято решение N 88, протокол N 6 о продлении ордера на временное сооружение при условии замены существующего киоска площадью 14,5 кв.м. на киоск площадью 6 кв.м. в комплексе с остановочным навесом и благоустройства территории до 01.07.2011 г. согласно проекта, утвержденного в УГА.

Полагая, что указанное требование ответчика о замене киоска меньшей площади является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП Жеребцовой М.Н., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении и заявленных требований, указал, что исходя из буквального прочтения норм, содержащихся в пункте 5.1 Положения N 271-II, общий порядок продления разрешения применяется лишь тогда, когда временное сооружение является киоском, павильоном, выполненным в комплексе с остановками городского транспорта и является объектом мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, киоском по изготовлению ключей либо платежным терминалом уже к моменту обращения титульного владельца киоска с заявлением о продлении разрешительных документов.

Суд области указал, что из ордера N 87-к от 23.03.2008 г. усматривается, что киоск предпринимателя не является объектом мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, киоском по изготовлению ключей либо платежным терминалом, данный киоск реализует продукты питания и имеет площадь 14,5 кв.м., в связи с чем, в рассматриваемом случае имело место не продление сроков действия разрешительной документации на эксплуатацию киоска, а оформление этой документации на установку и эксплуатацию нового временного сооружения. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы пункта 2.1 Положения N 271-II.

Согласно пункту 2.1 для киоска, выполненного в комплексе с остановками общественного транспорта, установлены предельные размеры - не более 6 кв.м. Согласно материалам дела спорное временное сооружение является киоском площадью 14,5 кв.м., и его площадь значительно превышает 6 кв.м., что противоречит пункту 2.1 Положения.

Суд области пришел к выводу, что решение межведомственной комиссии N 88 (протокол N 6) от 31.03.2011 г. в части требования о замене киоска предпринимателя на киоск меньшей площади - 6 кв.м. правомерно и обоснованно и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Решением N 88 от 31.03.2011 г.. (протокол N 6) городской межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" согласовано продление ордера N 87-к на киоск Жеребцовой М.Н. продовольственные товары на 3 года от даты окончания предыдущего ордера (26.03.2011 г.) - до 26.03.2014 г. при условии замены на киоск площадью 6 м. кв. в комплексе с остановочным навесом и благоустройства территории до 01.07.2011 г., согласно проекта, утверждённого в УГА.

Полномочия городской межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" в части принятия обжалуемого решения проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны соответствующими ч. 5 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утверждённого Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение).

Как следует из ордера N 87-к и не опровергнуто Администрацией, киоск Жеребцовой М.Н. является киоском, выполненным в комплексе с остановкой городского транспорта, расположенным на Ленинском проспекте г. Воронежа.

Ленинский проспект г. Воронежа отнесён к Перечню улиц и площадей города Воронежа, на которых не допускается новое размещение павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования (Приложение N 2 к Решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II).

В соответствии с п. 5.1. Положения продление разрешительных документов на киоски, отнесённые к данной категории, осуществляется в общем порядке, то есть в порядке, предусмотренном п.п. 5.2 и 5.3 Положения.

Судом первой инстанции проверено соблюдение заявителем требований указанных норм, нарушений не выявлено. Администрацией данный вывод не оспаривается, что подтверждается положительным Решением городской межведомственной комиссии в части согласования продления ордера N 87-к.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Администрации о необходимости соблюдения п.п. 5.4 и 5.6 во взаимосвязи с п. 3.13 Положения при принятии обжалуемого Решения. Условие замены киоска на киоск площадью 6 м. кв. не отнесено к числу требований, учитываемых при принятии решения. Перечень требований п. 5.4 Положения является исчерпывающим.

Что касается п.5.6 по взаимосвязи с п. 3.13 Положения, то требование о замене киоска может быть включено в решение межведомственной комиссии только при наличии предложений КГА по изменению архитектурного облика объекта.

Администрацией не были представлены документальные доказательства существования таких предложений. Ссылаясь в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" является необоснованной, Администрация необоснованно отнесла данный нормативный акт к предложениям КГА по изменению архитектурного облика объекта. Такой вывод не следует ни из названия Постановления, ни из его содержания.

Кроме того, согласно записи в строке 1432 Схемы по месту дислокации - ост. "Переулок Гвардейский" значится киоск продовольственный с информацией об использовании объекта субъектами предпринимательства - ИП площадью 6 кв.м. Одновременно в строке 1179 Схемы по месту дислокации - просп. Ленинский у дома 63, ост. "пер. Гвардейский" с той же информацией о субъекте предпринимательства значится продовольственный киоск площадью 23 кв.м. Таким образом, адрес расположения объекта, указанный в решении межведомственной комиссии, может соответствовать и одному и другому месту дислокации Схемы.

С учётом изложенных фактов, обстоятельства рассматриваемого спора не могут быть доказаны Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" является необоснованной".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п. 5.1.1. Положения схемы благоустройства и организации дорожного движения, утверждённый постановлением главы городского округа город Воронеж, учитываются только при продлении разрешения и эксплуатации киосков на улицах и площадях города Воронежа, определённых в Приложении N 7 к данному Положению. Ленинский проспект Приложением N 7 не определён.

Наличие предложений КГА по изменению архитектурного облика объекта опровергается также тем обстоятельством, что Постановление Администрации городского округа город Воронеж N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" было принято 05.05.2011 г. Следовательно, на дату принятия обжалуемого решения N 88 от 31.03.2011 г.. (протокол N 6) указанный нормативный не подлежал применению.

Таким образом, суд области не правильно применил п.5.1, 2.1 Положения N 271-II.

Решение N 88 от 31.03.2011 г.. (протокол N 6) городской межведомственной комиссии противоречит п.п.5.1, 5.4 Положения.

Решением N 88 от 31.03.2011 г.. (протокол N 6) городской межведомственной комиссии нарушаются права Жеребцовой М.Н. в сфере предпринимательской деятельности, нарушение выражается в возложении на Жеребцову М.Н. обязанности по замене существующего киоска на киоск площадью 6 кв.м., не предусмотренную законом, что повлечёт дополнительные материальные затраты, создаст неправомерные препятствия экономической деятельности в виде приостановления работы киоска.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются достаточным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения Администрации городского округа г.Воронеж N 88 от 31.03.2011 г.. незаконным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 и п.2,3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2011 г.. по делу N А14-7090/2011 отменить полностью.

Признать незаконным решение N 88 (протокол N6) межведомственной комиссии по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Жеребцовой М.Н. (ордер N 87-к от 26.03.2008 г..) о продлении разрешительной документации на эксплуатацию киоска в части условия замены на киоск площадью 6 м. кв. в комплексе с остановочным навесом.

Обязать Администрацию Городского округа г.Воронеж устранить допущенные нарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д.Миронцева Е.А.Семенюта