Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-6411/11

г. Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А64-5686/08-19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А., Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Свиридова В.П., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 05-24 от 17.01.2011,

от ЗАО "ОКТАЭДР": конкурсного управляющего Козлова Д.А., Фроловой О.М. - представителя по доверенности б/н от 05.09.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-5686/08-19 (судья Малина Е.В.) по заявлению ЗАО "ОКТАЭДР" в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 997 907 руб. и взыскании процентов в сумме 218 968,7 руб.,

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОКТАЭДР" в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А. (далее - ЗАО "ОКТАЭДР", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговой орган, Инспекция) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.. в размере 3 997 907 руб. и взыскании процентов в сумме 218968,7 руб., начисленных за несвоевременный возврат из бюджета НДС за период с 04.02.2008 г.. по 02.10.2008 г.. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что обязанность по возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость и выплате процентов лежит на том налоговом органе, в который была представлена соответствующая налоговая декларация с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, и который проводил камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации. Исходя из чего, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, Инспекция ФНС России по г. Тамбову считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, в которой ЗАО "ОКТАЭДР" состояло на налоговом учете.

Также Инспекция указывает, что в соответствии с действующей в 2006 г.. редакцией ст. 176 НК РФ, наличие письменного заявления налогоплательщика о возврате налога являлось обязательным условием для осуществления фактического перечисления сумм налога налогоплательщику. До получения налоговым органом заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат сумм налога, у налогового органа отсутствует соответствующая обязанность по возврату налога, подлежащего возмещению, в связи с чем, проценты за нарушение сроков возврата налога начислению не подлежат. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не подтвердила факт получения заявления ЗАО "ОКТАЭДР" о возврате сумм налога исхN 154/12 от 13.12.2007 г.., копия которого представлена заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Инспекция считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований с учетом наличия у заявителя переплаты по состоянию на 31.12.2007 г.. в сумме 9104521,28 руб., поскольку при этом не учтено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве были произведены в 2007 г.. зачеты в счет имеющейся недоимки по иным налогам на общую сумму 4496304,49 руб., и не подтверждено наличие указанной переплаты на дату вынесения решения суда.

ЗАО "ОКТАЭДР" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено наличие у заявителя переплаты по НДС в сумме 9104521,28 руб. (в том числе после проведения зачетов, на которые ссылается налоговый орган), с учетом которой заявителем были уточнены (уменьшены) заявленные требования о возмещении из бюджета НДС применительно к трем налоговым периодам: за декабрь 2005 г.., за август и сентябрь 2006 г..

Также налогоплательщик считает несостоятельным довод налогового органа о неправомерности предъявления настоящих требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, указывая на то, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, в связи с чем, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату НДС, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета налогоплательщика, которая в этом случае обязана возместить налог на добавленную стоимость в установленном ст. 176 НК РФ порядке.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.01.2012 объявлялся перерыв до 23.01.2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОКТАЭДР" в период с 25.07.2003 г.. до 13.12.2006 г.. состояло на учете в МИ МНС России N 45 по г. Москве (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве).

14.03.2007 г.. ЗАО "ОКТАЭДР" была представлена в МИ МНС России N 45 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.., согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 3 997 907 руб.

Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ камеральная проверка данной налоговой декларации не проводилась.

В связи с чем, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению за указанный налоговый период, составила 3 997 907 руб.

14.12.2007 г.. Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, в которой состояло на налоговом учете с 13.12.2006 г.., с заявлением от 13.12.2007 г.. N 154/12 о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в общем размере 3 997 907 руб. Данное обстоятельство подтверждается отметкой соответствующей инспекции на заявлении налогоплательщика (т.2 л.д.65).

С 19.05.2008 г.. ЗАО "ОКТАЭДР" в связи с изменением места нахождения было поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Поскольку спорная сумма налога на добавленную стоимость не была возвращена заявителю, ЗАО "ОКТАЭДР" 02.10.2008 г.. обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возвратить сумму налога, исчисленную к уменьшению из бюджета за сентябрь 2006 г.. в сумме 3 997 907 руб. (в пределах имеющейся переплаты в размере 9104521,28 руб. на 31.12.2007 г. и с учетом сумм НДС к возмещению за декабрь 2005 г.. и август 2006 г..), а также о взыскании начисленных на нее процентов.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые применяются к рассматриваемым правоотношениям в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абз.4 п. 3 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению за сентябрь 2006 г.., в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, 14.12.2007 г.., что подтверждается отметкой данного налогового органа на заявлении налогоплательщика от 13.12.2007 г.. N 154/12. Подлинный экземпляр указанного заявления также был представлен заявителем на обозрение суду апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, довод Инспекции ФНС России по г. Тамбову о неподтверждении налогоплательщиком факта его обращения в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога в соответствии с установленным ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007 г..) порядке, не может быть принят судом во внимание как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также, отклоняя возражения заявителя апелляционной жалобы относительно правомерности предъявления заявленных налогоплательщиком требований о возмещении налога и взыскании процентов за нарушение срока его возврата именно к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, суд апелляционной исходит из следующего.

Как следует из приведенных положений ст. 176 НК РФ, порядок возмещения налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформированной в постановлении Президиума от 30.05.2006 N 1334/06, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 17520/07, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета в соответствии с положениями ст. 30 НК РФ.

Таким образом, для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные требования налогоплательщика по месту прежнего налогового учета, в том числе, о возврате сумм налогов, являются обязательными. В силу этого у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возникла обязанность возместить Обществу соответствующую сумму налога в порядке и сроки, установленные ст.176 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату обращения заявителя в МИ ФНС России N 1 по г.Москве с заявлением о возврате суммы переплаты по НДС с учетом проведенных ранее налоговыми органами зачетов, решений по камеральным проверкам, начислений по НДС, переплата составила 9 104 521,28 руб. Наличие переплаты по НДС в указанном размере отражено по данным лицевого счета налогоплательщика также по состоянию на 31.12.2007 г..

В период с 27.09.2007 г.. по 19.12.2007 г.. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в отношении ЗАО "Октаэдр" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г.. по 31.12.2006 г.., по результатам которой принято решение N 577 от 29.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ЗАО "Октаэдр" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 19057693 руб., за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 13281713 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 129480 руб.

Кроме того, указанным решением Инспекции Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 г.. в сумме 95 288 463 руб., по налогу на добавленную стоимость за май-сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.., сентябрь 2006 г.. в сумме 81 511 801 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 647 440 руб., а также начислены пени по состоянию на 29.05.2008 г.. по налогу на прибыль в сумме 13551925 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 018 616 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 300 639 руб.; налогоплательщику предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 585 695 512 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 12 439 716 руб.

В том числе, в соответствии с указанным решением налоговым органом применительно к спорному периоду дополнительно было установлено неправомерное занижение Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.. на сумму 384 989 596 руб., что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 54 729 320 руб., а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2006 г.. в сумме 3 997 907 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве N 577 от 29.05.2008 г., ЗАО "Октаэдр" оспорило данный ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

По результатам обжалования указанного решения налогового органа в судебном порядке постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г.. по делу N А64-5075/08-13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 г.., указанное решение налогового органа признано недействительным в части:

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 г.. в сумме 95 288 463 руб., начисления пени в сумме 13 551 925 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 19 057 693 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 гг. в сумме 81 282 987,44 руб., начисления пени в сумме 21 931 351 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13 235 950,29 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 647 440 руб., начисления пени в сумме 300 639 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в размере 129 480 руб.

- уменьшения сумм убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005-2006 гг. в сумме 583 654 426,25 руб.;

-уменьшения сумм предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2004-2006 гг. в сумме 12 439 716 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

В частности, судебными актами по делу N А64-5075/08-13 установлена правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 2005 и 2006 г.. (за исключением суммы 228 813,56 руб., приходящейся на июнь 2005 г..).

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленной к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 г.. суммы НДС в размере 3 997 907 руб. (с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А64-5075/08-13).

Кроме того, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А64-5075/08-13, у Общества отсутствует недоимка, образовавшаяся по результатам проведенной выездной налоговой проверки. При этом судом учтено, что в отношении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 228 813,56 руб. за июнь 2005 г.. в соответствии с постановление суда апелляционной инстанции по делу N А64-5075/08-13, Инспекцией заявлено требование о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела N А64-2740/08-25 о банкротстве ЗАО "ОКТАЭДР", признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2008 г..

Таким образом, факт наличия у заявителя переплаты по НДС в размере 9 104 521,28 руб., имеющейся на момент обращения Общества в налоговый орган по месту учета 14.12.2007 г.. с заявлением о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, также подтвержден с учетом признания в судебном порядке незаконными произведенных по результатам выездной налоговой проверки доначислений.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка налогового органа не необоснованность выводов о наличии указанной переплаты по состоянию на конец 2007 г.. в связи с осуществлением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве в 2007 г.. зачетов имеющейся у Общества переплаты в счет погашения недоимки по иным налогам на общую сумму 4496304,49 руб. на основании представленных в материалы дела решений.

Так, сведений о том, что представленные в материалы дела решения о зачетах произведены налоговым органом в отношении спорной суммы налога, Инспекцией не представлено. Из содержания самих решений также не усматривается, что произведенные зачеты имели место применительно к спорной сумме переплаты.

В связи с чем, исходя из того, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность заявленной к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 г.. суммы НДС в размере 3 997907руб., учитывая обращение Общества в налоговый орган по месту учета с соответствующим заявлением о возврате налога применительно к установленному ст. 176 НК РФ (в применимой к спорным правоотношения редакции) порядку, требования заявителя о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 997907руб. (в пределах имеющейся переплаты в размере 9104521,28 руб. и с учетом сумм НДС к возмещению за декабрь 2005 г.. и август 2006 г..), правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении требования Общества о взыскании с налогового органа процентов в сумме 218 968,7 руб., начисленных за несвоевременный возврат из бюджета НДС за период с 04.02.2008 г.. по 02.10.2008 г.. суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

С учетом приведенных выше положений ст. 176 НК РФ, период просрочки возврата суммы НДС следует исчислять со следующего дня после истечения сроков, предусмотренных п.3 ст.176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Поскольку заявление о возврате спорной суммы НДС за сентябрь 2006 г.. поступило в ИФНС России N 1 по г. Москве 14.12.2007 г.., проценты за нарушение срока возврата налога правомерно начислены заявителем с 04.02.2008 г.. по 02.10.2008 г.. (дату обращения в арбитражный суд).

Согласно представленному налогоплательщиком расчету, сумма начисленных процентов за период с 04.02.2008 г.. по 02.10.2008 г.. составит 218968,7 руб., указанный расчет по существу налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя об обязании ИФНС России по г. Тамбову возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.. в размере 3997907 руб. и взыскании процентов в сумме 218968,7 руб., начисленных за несвоевременный возврат из бюджета НДС за период с 04.02.2008 г.. по 02.10.2008 г.. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-5686/08-19 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-5686/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская