Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-18822/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А42-3341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18822/2011) ООО "Строительство и проектирование объектов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2011 г. по делу N А42-3341/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Учреждения Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад-институт им.Н.А. Авронина Кольского научного центра РАН

к ООО "Строительство и проектирование объектов"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Учреждение Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад- институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и проектирование объектов" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 072 828 рублей 70 копеек неосновательного обогащения - неосвоенного аванса по государственному контракту от 07.09.09 г.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2011 г. иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В связи с тем, что стороны спора пришли к соглашению не о расторжении государственного контракта, а об изменении правоотношений сторон ( соглашения от 18.11.09 г.) в части исполнения обязательств на определенные суммы 547318,00 руб. и 527 889,00 руб., 1435769,30 руб., а в оставшейся части контракт остался действующим, оснований для взыскания сумм выплаченных ранее авансов у суда не имелось.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных участников спора.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным, в связи со следующим.

Как видно из представленных документов, установлено судом, 07.07.2009 г. по результатам открытого аукциона, проведенного 19.06.2009 г. по лотам N 2, 3 и 4 институт (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на капитальный ремонт автономной системы отопления коллекционной теплицы N 1 (лот N 2), ремонт вентиляции (лот N 3), электромонтажные работы (лот N 4).

Подрядчик обязался выполнить работы предусмотренные контрактами с июля по ноябрь 2009 г.

Платежными поручениями от 23 июля 2009 N 776 (231261 руб.), N 774 (226238 руб.), N 775 (615329,7 руб.) государственный заказчик перечислил подрядчику 1 072 828,70 рубля аванса. В связи с невыполнением общестроительных работ другой организацией, ответчик не смог приступить к исполнению договоров, в связи с чем между сторонами спора 18 ноября 2009 были подписаны соглашения о расторжении контрактов.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2010, в котором участвовали те же лица (дело N А42-1874/2010).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

После расторжения контрактов и окончания сроков их действия у ответчика не имеется оснований удерживать полученный от института аванс. Доказательства выполнения работы не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 сентября 2011 года по делу N А42-3341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова