Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 17АП-13951/11

г. Пермь

02 февраля 2012 г.

Дело N А60-20500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Канайкиной Ольги Юрьевны: представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства обороны РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2011 года

по делу N А60-20500/2011,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Канайкиной Ольги Юрьевны (ОГНИП 304592034500141, ИНН 592010512041)

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа, Министерству обороны РФ, ФГУ "Чайковская КЭЧ района" (ОГРН 1085920000561, ИНН 5920029257), ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Канайкина Ольга Юрьевна (далее - ИП Канайкина О.Ю.) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа", Министерству обороны РФ о взыскании 1 089 690 руб. 86 коп. долга, 217 938 руб. пени по договорам поставки N 2 - 14 от 11.01.2009, N 2133 от 01.04.2009, N 40-52 от 01.10.2009. Кроме этого, было заявлено требование о взыскании 16 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Пермского края от 24.01.2011 исковое заявление ИП Канайкиной О.Ю. принято к производству и назначено к предварительному заседанию на 02.03.2011. Делу присвоен номер А50-27588/2010.

Далее, определением арбитражного суда от 10.03.2011 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика - Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" на его процессуального правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (ст. 48 АПК РФ).

Этим же определением судом принято уточнение иска, в соответствии с которым ИП Канайкина О.Ю. просила при недостаточности или отсутствии средств у ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", взыскать задолженность (в порядке субсидиарной ответственности) с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ст. 49 АПК РФ, ст. 120 ГК РФ).

Определением от 20.05.2011 арбитражный суд Пермского края передал дело по подсудности в арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 22.08.2011, делу присвоен номер А60-20500/2011.

Определением суда от 22.08.2011 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФГКЭУ "Чайковская КЭЧ района", ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ст. 46 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела 14.10.2011, истец уточнил основания иска и размер заявленных требований, просил взыскать с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" 1 089 690 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у названного учреждения с собственника имущества - Министерства Обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Уточнения иска судом принято (ст. 49 АПК РФ, т. 3, л.д. 109).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 (с учетом определений от 25.10.2011) иск удовлетворен, в пользу истца с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" с Министерства обороны РФ за счет казна Российской Федерации взыскано 1 089 690 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 23 896 руб. 91 коп. госпошлины по иску. В иске к ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование сослалось на отсутствие детского сада N 42 на балансе ФГКЭУ "Чайковская КЭЧ района", а равно его правопреемника - ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Канайкина О.Ю. в рамках договоров N N 2-14 от 11.01.2009, N N 21-33 от 01.04.2009, N N 40-52 от 01.10.2009 подписанных с Войсковой частью 65327 Министерства обороны РФ, в лице командира части, в период с января 2009 года по декабрь 2009 года поставила по товарным накладным, представленным в деле, продукты питания для детского сада N 42 на общую сумму 3 224 089 руб. 38 коп.

По утверждению истца, Войсковая часть 65327 Министерства обороны РФ товар оплатила частично, долг составил 1 089 690 руб. 86 коп.

В подтверждение указанной задолженности предприниматель представила акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подписанный поставщиком, покупателем и заведующей детским садом N 42, подписи которых скреплены печатями организаций (т. 2 л.д. 110).

В доказательство получения товара уполномоченными лицами, истец представил доверенности N 00000002 от 01.01.2009, N 00000003 от 01.01.2009 (т. 2 л.д. 48,49).

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Войсковая часть 65327 в число юридических лиц включена необоснованно, на основании решения арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-17883/2008 Войсковая часть 65327 Министерства обороны РФ исключена из реестра юридических лиц.

Согласно справки УФК по Пермскому краю (Чайковское отделение) от 22.03.2011 распорядителем бюджетных средств в/ч 65327 являлось ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", главным распорядителем - Министерство обороны РФ. Финансирование дошкольных учреждений из федерального бюджета в 2009 году осуществлялось в соответствии с приказом Минфина РФ 145н от 25.12.2008 по разделу/подразделу 0701 - "Дошкольное образование", целевой статье 420 00 00 "Детские дошкольные учреждения".

ИП Канайкина О.Ю., руководствуясь данной информацией, определила круг ответчиков, первоначально предъявив требования к ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" и Министерству обороны РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в соответствии с приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N 617 от 11.11.2009 "О зачислении на финансовое обеспечение" начальнику КЭЧ Чайковского района приказано с 01.12.2009 зачислить на финансовое обеспечение для проведения окончательного расчета детское дошкольное учреждение - детский сад N42.

Другим приказом N 61 командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа "О зачислении на финансовое обеспечение" от 09.02.2010 начальнику ФГКЭУ "Чайковская КЭЧ района" (на финансовое обеспечение которого поставлен детский сад N 42) приказано обеспечить взятие на учет от указанных воинских формирований обязательств перед федеральным бюджетом, в том числе кредиторской и дебиторской задолженности и поручено организовать проведение инвентаризации принимаемых обязательств перед федеральным бюджетом.

ФГКЭУ "Чайковская КЭЧ района" приказом N 1212 Министра обороны РФ от 10.09.2010 реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, истцом был уточнен круг лиц, обязанных по иску предпринимателя.

Так, при последнем уточнении иска ИП Канайкина О.Ю. просила взыскать 1 089 690 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за поставленные, но неоплаченные продукты питания детскому саду N 42 с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", а при недостаточности или отсутствии у названного учреждения денежных средств, с Министерства обороны РФ (за счет казны РФ) в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного одной стороной в обязательстве к другой стороне применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции с учетом характера требования истца, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), надлежащим образом оценил их, признал обоснованными, доказанным иск удовлетворил в заявленной сумме с применением ст. 120 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, по обязательствам основного должника Министерство обороны РФ выступает в качестве главного распорядителя средств соответствующего бюджета, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам учреждения на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны (ст. 120 ГК РФ в редакции от 08.05.2010 N 83-ФЗ, пункты 3, 4-7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Доводы ответчика, приведенные в обоснование жалобы, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Приложенный к жалобе ответ ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России от 23.11.2011 N 04/626 не отвечает требованиям ст. 75 АПК.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2011 по делу N А60-20500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова